Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 19АП-3450/08

1 сентября 2008 г.

Дело N А08-8208/07-21

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 сентября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Скрынникова В.А.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

при участии

от ОАО "Эфирное": Прасоловой С.А., представителя по доверенности от 23.11.2007;

от Белгородской таможни ЦМТУ ФТС: Пряденко Е.Н., глав. гос. тамож. инспектора по доверенности N 03-19/00026 от 09.01.2008, Насонова С.А., глав. гос. тамож. Инспектора по доверенности N 05-12/23939 от 26.12.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белгородской таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2008 по делу N А08-8208/07-21 (судья Пономарева О.И.) по заявлению ОАО "Эфирное" к Белгородской таможне,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Эфирное" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Белгородской таможне ЦМТУ ФТС (далее - Таможня) о признании недействительными решения N 10101000/270907/58 от 27.09.2007 и требований об уплате таможенных платежей N 76 от 01.10.2007, N 77 от 02.10.2007, N 81 от 03.10.2007, N 82 от 05.10.2007, N 83 от 08.10.2007, а также об обязании ответчика зачесть сумму списанных в бесспорном порядке денежных средств в размере 24066395,35 руб. в счет уплаты будущих таможенных платежей (уточненные требования).

Решением суда от 16.06.2008 заявленные требования удовлетворены.

Полагая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены не полно, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, Таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующее.

Как следует из материалов дела, 14.10.2006 между ООО "Дельта Вилмар СНГ", Украина (продавец) и ОАО "Эфирное" (покупатель) заключен контракт N 225-Т-10/06 на поставку пальмовой продукции в количестве и по стоимости, определенных в спецификациях и дополнительных соглашениях.

Во исполнение данного контракта в период с 03.05.2007 по 06.09.2007 ООО "Дельта Вилмар СНГ" в адрес ОАО "Эфирное" был ввезен товар - олеин пальмовый/масло пальмовое рафинированный недезодорированный, отбеленный.

Данный товар был оформлен в режиме выпуск для внутреннего потребления с освобождением от уплаты 5 % ввозной таможенной пошлины и с уплатой НДС по ставке 10 %, по следующим ГТД N 10101010/310707/0000871, 10101010/040507/0000456, 10101010/180607/0000618, 10101010/010807/0000873, 10101010/070607/0000463, 10101010/190607/0000626, 10101010/020807/0000880, 10101010/080507/0000471, 10101010/210607/0000633, 10101010/030807/0000893, 10101010/080507/0000477, 10101010/210607/0000640, 10101010/040807/0000905, 10101010/100607/0000478, 10101010/220607/0000644, 10101010/040807/0000906, 10101010/140507/0000489, 10101010/280607/0000679, 10101010/060807/0000913, 10101010/140507/0000490, 10101010/290607/0000684, 10101010/080807/0000927, 10101010/210507/0000511, 10101010/030707/0000700, 10101010/090807/0000936, 10101010/210507/0000513, 10101010/050707/0000706, 10101010/130807/0000959, 10101010/230507/0000531, 10101010/090707/0000717, 10101010/030807/0000981, 10101010/250507/0000541, 10101010/110707/0000731, 10101010/200807/0001006, 10101010/280507/0000543, 10101010/130707/0000746, 10101010/200807/0001007, 10101010/280507/0000547, 10101010/160707/0000753, 10101010/220807/0001021, 10101010/300507/0000555, 10101010/180707/0000770, 10101010/230807/0001032, 10101010/300607/0000561, 10101010/180707/0000771, 10101010/230807/0001033, 10101010/040607/0000570, 10101010/230707/0000799, 10101010/280807/0001063, 10101010/040607/0000571, 10101010/240707/0000809, 10101010/280807/0001064, 10101010/070607/0000586, 10101010/240707/0000811, 10101010/300807/0001086, 10101010/070607/0000587, 10101010/250707/0000817, 10101010/050907/000129, 10101010/090607/0000598, 10101010/250707/0000819, 10101010/060907/0001144, 10101010/090607/0000599, 10101010/260707/0000829.

В ходе таможенной ревизии должностные лица таможни пришли к выводу, что производственно - технологические операции, необходимые для того, чтобы товар считался произведенным в той стране, где эти операции имели место, установленные Правилами определения страны происхождения товаров от 30.11.2000, выполняются не в полном объеме и, следовательно, предоставляемые сертификаты формы СТ-1 не могут рассматриваться как основание для предоставления тарифных преференций украинской фирмы (поставщик) не содержит в полном объеме технологических и производственных операций, установленных Правилами определения страны происхождения товаров, утвержденных Решением Совета глав правительств СНГ от 30.11.2000.

При таких обстоятельствах, ФТС посчитала, что указанный товар не является происходящим из Украины и, соответственно сертификаты о происхождении товара формы СТ-1 от 19.04.2007 N 277 (серия Б 632588), от 20.04.2007 N 284 (серия Б 632548) и от 21.04.2007 N286 (серия Б 632546), от 20.04.2007 N283 (серия Б 632547) не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления тарифных преференций на товар, указанный в них.

На этом основании 27.09.2007 Белгородской таможней решением N 10101000/270907/58 были отменены решения должностных лиц Алексеевского таможенного поста о подтверждении страны происхождения товара и комплекты вышеуказанных ГТД направлены в ОТНиПТ таможни для принятия новых решений о стране происхождения товара в соответствии с Правилами определения страны происхождения товаров от 30.11.2000.

28.09.2007 и 01.10.2007 ОТНиПТ на основании письма от 03.09.2007 N 06-53/32982 приняты решения о стране происхождения товара, в которых таможней указано, что страна происхождения товара неизвестна.

Белгородской таможней в адрес ОАО "Эфирное" выставлены требования N 76 от 01.10.2007, N 77 от 02.10.2007, N 81 от 03.10.2007, N 82 от 05.10.2007 об уплате таможенных платежей, пеней, возникших в связи с выявлением в ходе проверки документов и сведений, представленных при таможенном оформлении товаров к ГТД сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1, выданных Ильчевским предприятием Одесской региональной ТПП Украины в отношении пальмового масла рафинированного, которые не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления тарифных преференций на товар, указанный в них.

Белгородской таможней произведено доначисление ОАО "Эфирное" таможенных пошлин, НДС, а также пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин и налогов, в том числе:

требование от 01.10.2007 N 76 об уплате таможенных платежей в сумме 1236665,55 руб. и 65 391 руб. пени;

требование от 02.10.2007 N 77 об уплате таможенных платежей в сумме 7744 274,38 руб. и 269 323,67 руб. пени;

требование от 05.10.2007 N 82 об уплате таможенных платежей в сумме 10635305,77 руб. и 303050,15 руб. пени;

требование от 03.10.2007 N 81 об уплате таможенных платежей в сумме 3634 327,28 руб. и 102 443,11 руб. пени;

требование от 08.10.2007 N 83 об уплате таможенных платежей в сумме 74472,57 руб. и 1141,91 руб. пени.

Указанные требования были исполнены Белгородской таможней посредством бесспорного списания 24066395,35 руб. с расчетного счета ОАО "Эфирное".

Посчитав решение от 27.09.2007 N 10101000/270907/58 и требования Белгородской таможни, доначисление и бесспорное списание таможенных платежей, НДС и пени, не соответствующими требованиям действующего законодательства и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 29 ТК РФ определение страны происхождения товара производится в соответствии с положениями настоящей главы во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, зависит от страны происхождения товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" допускается предоставление льгот (преференций) по таможенному тарифу Российской Федерации, в том числе путем освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз.

В отношении товаров, происходящих из государств - участников Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994 (далее - Соглашение) и Протокола о внесении изменений и дополнений в это Соглашение от 02.04.1999, и находящихся в торговом обороте между этими государствами, страна происхождения товаров определяется на основании Правил определения страны происхождения товаров. Такие Правила утверждены решением Совета глав правительств государств Содружества Независимых Государств (далее - СНГ) от 30.11.2000 "О правилах определения страны происхождения товаров".

Для подтверждения страны происхождения товара в государстве - участнике Соглашения необходимо представление таможенным органам страны ввоза сертификата о происхождении товара или декларации о происхождении товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 ТК РФ документами, подтверждающими происхождение товаров из данной страны, являются декларация о происхождении товара (статья 35) или в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации, сертификат о происхождении товара (статья 36).

Статьей 36 ТК РФ предусмотрено, что Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами при таможенном оформлении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 37 ТК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Приказа ГТК РФ от 25.12.2003 N 1539 не применяются ввозные таможенные пошлины в отношении товаров, происходящих с территории Украины и ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 30 ТК РФ страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены (статья 31) или подвергнуты достаточной переработке (статья 32), в соответствии с критериями, установленными настоящим Кодексом, или в порядке, определенном настоящим Кодексом.

В соответствии с Правилами определения страны происхождения товаров, утвержденных Решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000 "критерий достаточной обработки/переработки" - один из принципов определения страны происхождения товаров, в соответствии с которыми товар, если в его производстве участвуют две и более стран, считается происходящим из страны, где он был подвергнут последней существенной обработке/переработке, достаточной для придания товару его характерных свойств.

В Приложении N 1 к указанным Правилам содержится Перечень условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, в которой они имели место.

В соответствии с п.4 Перечня импортеры имеют право на преференции при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации: масла гидратированного, масла рафинированного недезодарированного, масла рафинированного дезодорированного.

Представленными материалами дела подтверждается, что ОАО "Эфирное" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации - олеин пальмовый/масло пальмовое рафинированный недезодорированный, отбеленный.

При декларировании товаров каждой партии Обществом предоставлялся полный комплект документов, необходимый для прохождения таможенных процедур, в том числе, подтверждающий страну происхождения, а именно: на каждую партию оформлялась Грузовая таможенная декларация (ГТД), прикладывались сертификат происхождения товара по форме СТ-1 и заключение о происхождении товара, выданные Ильичевским предприятием Одесской региональной Торгово-промышленной Палаты (ТПП).

При этом, экспертные заключения специалистов ТПП Украины основаны на оценке "Производственного технологического регламента на производство рафинированного отбеленного дезодорированного пальмового масла и его фракций.." N ТР33268860.001-2006, разработанного УкрНИИМЖ 23.11.2006, утвержденного 24.11.2006 и письме Украинского научно-исследовательского института масел и жиров (УкрНИИМЖ), в котором описан и охарактеризован процесс переработки.

Таким образом, на основании исследования предоставленных в ТПП Украины документов, учитывая характеристику процессов производства, изложенных УкрНИИМЖ Украинской академии аграрных наук, СНГ в процессе изготовления конечного продукта, считается достаточной для приобретения готовым товаром статуса происхождения Украины согласно Правил определения страны происхождения товара, утвержденных Решением глав правительств СНГ ЗОЛ 1.2000.

В связи с этим, критерий происхождения определен как достаточная обработка, поэтому товар пользуется режимом свободной торговли СНГ.

Все предоставленные документы принимались таможенным органом без замечаний, таможня не предъявляла, к компетентным органам и организациям, выдавшим указанные документы с целью предоставления уточняющих сведений и информации, дополнительных документов, не обращалась, названные партии товара проходили таможенные процедуры и выпущены для свободного обращения с отметками на ГТД "Выпуск разрешен".

Вместе с тем, таможенный орган в одностороннем порядке пересмотрел свое мнение относительно страны происхождения данной продукции, не обосновав его и не запрашивая дополнительных документов, подтверждающих исследование товара, качественных показателей сырья и готовой продукции для оценки характерных свойств товара (критерий достаточной обработки/переработки), а также заключений компетентных экспертных организаций.

Кроме того, Белгородская таможня выставила в адрес ОАО "Эфирное" требования об уплате таможенных платежей и пеней, которые были исполнены ей посредством бесспорного списания 24066395,35 руб. с расчетного счета Общества.

При этом, Белгородской таможней не указана отличная от Украины другая страна происхождения товара, в нарушение "Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих контроль за правильным заявлением страны происхождения товаров и принятие решений о стране происхождения товаров".

В процессе судебного разбирательства в связи с возникшей необходимостью применения специальных познаний в области жиров и растительных масел, а именно с целью определения условий, стадий и места обработки пальмового масла ОАО "Эфирное", Московским филиалом ГНУ ВНИИЖ РАСХН была проведена экспертиза.

В соответствии с заключением экспертизы N 35 от 27.04.2008, на заводе ООО "Дельта Вилмар СНГ" (Украина) механическая очистка выполняется в объеме, необходимом для того, чтобы осуществить дальнейшую глубокую существенную переработку сырого (нерафинированного) пальмового масла (его фракций). Эта глубокая существенная переработка и осуществляется на ООО "Дельта Вилмар СНГ". Необходимые и достаточные производственные и технологические операции, а в данном случае - только одна операция - механическая очистка выполнена в полном объеме и критерий достаточной переработки сырого (нерафинированного) пальмового масла (его фракций) достигнут. На заводе ООО "Дельта Вилмар СНГ" выполнена механическая очистка сырого (нерафинированного) пальмового масла (его фракций) путем отстаивания и фильтрования. Механическая очистка выполнена в объеме, необходимом для того, чтобы в дальнейшем осуществить глубокую переработку (удаление свободных жирных кислот, фосфорсодержащих, красящих веществ, вкусовых и одорирующих веществ) сырого (нерафинированного) пальмового масла для придания ему характерных свойств.

Отстаивание с целью удаления взвешенных частиц происходит в емкостях хранения сырого (нерафинированного) масла (его фракций) на лицензированном складе хранения.

Фильтрование происходит после отбеливания на пластинчатых фильтрах, где отделяется отработанная отбельная земля с адсорбировавшимися на ее поверхности красящими пигментами, катионами металлов, фосфолипидной эмульсией, образовавшейся на стадии кислотной гидратации. Также предусмотрены еще три полировочные фильтрации - две после фильтрации на пластинчатом фильтре, и одна - после выхода масла из дезодоратора, это необходимо для удаления мельчайших частиц.

Вместо горячей воды и пара в технологической схеме переработки сырого (нерафинированного) пальмового масла (его фракций) на заводе ООО "Дельта Вилмар СНГ" в качестве гидратирующего агента используется концентрированная фосфорная кислота.

Обработка острым паром под вакуумом осуществляется при отбеливании в отбельном аппарате, дистиляционной нейтрализации и дезодорации в дезодораторе.

Нейтрализация (удаление свободных жирных кислот) достигается не с использованием щелочного раствора, а осуществляется путем отгонки свободных жирных кислот с острым паром, в процессе дистиляционной нейтрализации, совмещенной с дезодорацией.

Поступающее на завод ООО "Дельта Вилмар СНГ" пальмовое масло (его фракции) является сырым (нерафинированным) и до поступления на завод не подвергалось каким-либо видам переработки или модификации.

На заводе ООО "Дельта Вилмар СНГ" сырое (нерафинированное) пальмовое масло (его фракции) подвергается следующей перерабоке: отстаиванию, кислотной гидратации, отбеливанию, фильтрованию, дистиляционной нейтрализации - дезодорации, для придания ему характерных свойств рафинированного дезодорированного пальмового масла (его фракций).

В технологической схеме переработки сырого (нерафинированного) пальмового масла (его фракций) на заводе ООО "Дельта Вилмар СНГ" центрифугирование не применяется. Согласно технологическому регламенту разделение суспензий происходит с применением отстаивания и фильтрации. В проведении центрифугирования как способа разделения масложировых суспензий в технологической схеме, применяемой на заводе ООО "Дельта Вилмар СНГ" нет необходимости, т.к. согласно технологическому регламенту, разделение суспензий происходит с применением отстаивания и фильтрации.

Следовательно, из представленных материалов дела следует вывод, что страной происхождения произведенного ООО "Дельта Вилмар СНГ" и поставленного в адрес ОАО "Эфирное" пальмового масла (его фракций) является Украина.

Данный вывод экспертов Белгородской таможней не опровергнут.

Представленными материалами дела подтверждается, что таможенный орган не принял всех необходимых мер для устранения сомнений относительно безупречности сертификата происхождения товара и содержащихся в нем сведений.

В нарушение требований ч.1 ст.65 АПК РФ Белгородская таможня не обосновала надлежащим образом свою позицию, относительно избрания критериев по изменению страны происхождения, в результате чего недействительными являются решение N 10101000/270907/58 от 27.09.2007 о таком изменении и требования об уплате таможенных платежей и пени, выставленные на основании решения.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, следовательно подтверждающих законность и обоснованность оспариваемых решения и требований, Белгородская таможня ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы, не представила.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, в соответствии со ст.71 АПК РФ, и установив, что оспариваемые решение и требования Белгородской таможни не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы ОАО "Эфирное" и незаконно возлагают на Общество обязанности по уплате таможенных платежей и пени, правомерно удовлетворил заявленные требования и обязал таможню зачесть в бесспорном порядке в счет уплаты будущих таможенных платежей ОАО "Эфирное" 24066395,35 руб.

Ссылка таможни в качестве правомерности своей позиции по делу на Решение Экономического Суда СНГ от 20.05.2008 N 01-1/6-07, не может быть признана судом обоснованной, на основании следующего.

В указанном Решении Суд определил, что использование усовершенствованных производственных и технологических операций может рассматриваться как выражение критерия достаточной обработки/переработки товара, если при этом выполняется минимальный объем условий и операций, указанный в Перечне условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, в которой они имели место.

Представленными материалами дела подтверждено, что ООО "Дельта Вилмар СНГ", с учетом использования современны технологий, были выполнены все указанный в Перечне условия по механической очистке масла, что позволяет сделать вывод о происхождении данного товара из Украины.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются апелляционной коллегией несостоятельными и отклоняются ввиду того, что не согласуются с представленными материалами и требованиями действующего законодательства, не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними и не подтверждают соответствия оспариваемых решения и требований Белгородской таможни законодательству.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ч.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2008 по делу N А08-8208/07-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белгородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Скрынников А.Е. Шеин