Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2008 г. N 19АП-5572/07

г. Воронеж

9 января 2008 г.

Дело N А64-3988/07-20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 9 января 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткина В.А.,

судей: Скрынников В.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Астаповым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения- управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Уварово и Уваровском районе тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2007 года по делу N А64-3988/07-20 (судья Подольская О.А.) по заявлению ГУ-УПФ РФ в г.Уварово и Уваровском районе Тамбовской области к муниципальному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница" о взыскании финансовых санкций.

при участии:

От ГУ - УПФ РФ по г. Уварово и Уваровскому району Тамбовской области: Прохоренко Алевтина Германовна специалист по доверенности б/н от 01.11.2007 года, удостоверение N 19 от 31.08.2001 года.

От МУЗ "Центральная районная больница" г.Уварово: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ГУ-УПФ РФ в г.Уварово и Уваровском районе Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения " Центральная районная больница" о взыскании финансовых санкций в сумме 65807 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГУ УПФ РФ в г.Уварово и Уваровском районе не согласилось с принятым решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Ответчик возражения на апелляционную жалобу изложил в представленном отзыве, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав объяснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований , суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ответчика отсутствуют нарушения положений Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", кроме того, арбитражный суд установил, что срок давности для привлечения к ответственности за совершение нарушения за 2002-2003 г.г., истек.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений требований Федерального закона не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального права исходя из следующего.

В соответствии со ст.11,15 Федерального закона РФ от 1.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном(персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" страхователи обязаны представлять в органы пенсионного фонда РФ по месту их регистрации в качестве плательщиков страховых взносов сведения об уплачиваемых страховых взносах и о трудовом стаже за каждое работающее у него застрахованное лицо один раз в год, но не позднее 1 марта.

Согласно ч.3 ст.17 названного закона за непредставление в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% , причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ.

В отношении ответчика должностными лицами пенсионного фонда была проведена документальная проверка достоверности сведений индивидуального учета о трудовом стаже. Результаты проверки отражены в акте N 78 от 15.05.2007 г.

Рассмотрев акт проверки, руководитель пенсионного фонда принял решение о привлечении МУЗ "ЦРБ" к ответственности за предоставление

недостоверных (не полных) индивидуальных сведений за период 2002-2006 г.г.

Лицу, привлекаемому к ответственности, было направлено требование N 12/344 от 28.06.2007 г. об уплате штрафа.

Поскольку штраф в добровольном порядке уплачен не был, УПФ РФ в г.Уварово и Уваровском районе Тамбовской области обратилось в арбитражный суд за взысканием штрафных санкций.

Апелляционный суд находит, что требования о взыскании штрафных санкций за названное правонарушение за период 2004-2006 г. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями п.1 ст.11 ФЗ от 1.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда РФ сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже- на основании приказов и других документов по учету кадров.

Право осуществлять контроль и требовать своевременного и правильного представления сведений предоставлено органам пенсионного фонда в соответствии со ст.16 названного закона.

Согласно п.27 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.03.1997 г. N 318) каждый страхователь ежегодно, до 1 марта года, следующего за расчетным периодом, представляет в территориальный орган относящиеся к расчетному периоду индивидуальные сведения в отношении каждого работавшего у него застрахованного лица.

Сведения о заработной плате (доходе) и начисленных и уплаченных страховых взносах за застрахованных лиц представляются на основании данных бухгалтерского учета.

Сведения о страховом (трудовом) стаже представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица, а также данных бухгалтерского учета о начислении и уплате страховых взносов.

Согласно п. 35 указанной Инструкции при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями о застрахованных лицах и результатами проверки, проводимой территориальными органами ПФР в целях контроля за их достоверностью, территориальный орган уведомляет страхователя об имеющихся расхождениях и необходимости их устранения. При этом следует отметить, что проверка достоверности представленных страхователями индивидуальных сведений в части выплаты, начисленной в пользу застрахованных лиц, осуществляется по первичным бухгалтерским документам.

Пунктом 36 Инструкции установлено, что страхователь в 2-недельный срок после уведомления территориального органа об имеющихся

расхождениях устраняет их и представляет в территориальный орган уточненные данные (корректирующую или отменяющую форму).

В данном случае согласно акта проведения проверки должностными лицами пенсионного фонда выявлено несоответствие индивидуальных сведений о трудовом стаже данным первичной учетной документации по учету кадров (приказам) и характеру работы по 53 случаям, из которых в ряде случаев не указаны периоды обучения работников на курсах повышения квалификации, периоды командировок, учебных отпусков, административных отпусков без сохранения заработной платы, периоды отпуска по уходу за ребенком; работа на 0,5 ставки указана за полную ставку, сведения по стажу, дающему право на досрочное назначение пенсии и по стажу, подлежащему льготному исчислению обозначены неправильными кодами.

Возражений по акту не поступило. Акт не оспорен. В связи с чем доводы лица, привлекаемого к ответственности , о том, что акт составлен с нарушениями, изложенные в отзыве, не могут быть приняты во внимание.

По сведениям пенсионного фонда, недостоверные индивидуальные сведения, представленные МУЗ "ЦРБ" г.Уварово приведены в соответствии с приказами, представлены корректирующие формы.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, в т.ч. акта проведенной проверки, с указанием существа правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности доводов заявителя о наличии в действиях МУЗ "ЦРБ" признаков нарушения положений действующего законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования .

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что установление льготных условий при приобретении права на пенсию для определенного круга лиц, в т.ч. медицинских работников отнесено к Закону "О трудовых пенсиях в РФ". Право утверждения списков работ, дающих возможность досрочного получения пенсионного обеспечения , отнесено к ведению Правительства Российской Федерации , которым утверждены соответствующие Правила .

Однако, в данном случае, предметом рассмотрения является взыскание штрафных санкций за представление недостоверных сведений, а не разрешение вопроса о включении определенных периодов (в т.ч. обучение на курсах повышения квалификации, нахождение в командировке) в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Суд первой инстанции дал оценку правомерности включения периодов нахождения работников МУЗ "ЦРБ" г.Уварово на курсах повышения квалификации, служебной командировке в стаж, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение , что апелляционной инстанцией признается неправильным.

В то же время суд области обоснованно указал на пропуск заявителем установленный статьей 113 Налогового кодекса РФ трехгодичный срок

давности привлечении МУЗ "ЦРБ" к ответственности за совершенное правонарушение за период 2002-2003 г., поскольку в соответствии с ч.3 ст.2 Закона о пенсионном страховании, правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование , регулируются законодательством РФ о налогах и сборах. Таким образом, требование о взыскании штрафных санкций за период 2004-2006 г.г. в сумме 49266 руб. суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Нормы налогового законодательства (ст.112 НК РФ) предусматривают обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, перечень таких обстоятельств не является закрытым. Принимая во внимание деятельность лица, привлекаемого к ответственности, тот факт, что МУЗ "ЦРБ" является добросовестным плательщиком страховых взносов, последствия нарушения устранены путем представления соответствующих сведений, что не оспаривается пенсионным фондом, апелляционная инстанция признает данные обстоятельства смягчающими ответственность муниципального учреждения.

И с учетом положений п.3 ст.114 НК РФ , устанавливающих , что при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше , чем в два раза , апелляционная инстанция считает возможным снизить сумму штрафных санкций до 24633 руб.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба подлежит частично удовлетворению, а обжалуемое решение следует отменить в части отказа во взыскании 24633 руб.

Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям , подлежат взысканию с МУЗ "ЦБ". Заявитель от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268,269 ч.2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2007 года по делу N А64-3988/07-20 отменить в части.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" г.Уварово в пользу Государственного учреждения- Управления пенсионного фонда в г.Уварово и Уваровском районе Тамбовской области финансовые санкции в сумме 24633 руб.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 985,3 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А.Сергуткина

Судьи

В.А.Скрынников А.И.Протасов