Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 19АП-3931/09

30 июля 2009 г.

Дело N А35-2737/2009

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ООО "Торговый дом "Внешторгсервис": Сергеев С.А. - представитель, доверенность от 15.06.2009г.,

от ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-4": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-4" на решение Арбитражного суда Курской области от 25.05.2009 года по делу N А35-2737/2009 (судья Цепкова Н.О.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Внешторгсервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-4" о взыскании задолженности в размере 1 599 557 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Внешторгсервис" (далее - ООО "Торговый дом "Внешторгсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-4" (далее - ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-4" , ответчик) о взыскании 1 599 557 руб. 32 коп., в том числе: 1 576 752 руб. 18 коп. основного долга, 22 805 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 04.02.2009г. по 25.03.2009г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами после 25.03.2009г., исходя из ставки банковского рефинансирования 13% годовых.

Впоследствии истец в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 215 912 руб. 18 коп. основного долга, 22 805 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами после 25.03.2009г., исходя из ставки банковского рефинансирования 12% годовых.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.05.2009г. исковые требования (с учетом уточнения) удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на нарушение судом норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-4" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.05.2009г. отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-4" не явился.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ООО "Торговый дом "Внешторгсервис" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 25.05.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2008г. между ООО "Торговый дом "Внешторгсервис" (поставщик) и ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-4" (покупатель) был заключен договор поставки N 33-05/08, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю товары согласно заказам покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать полученные товары на условиях договора (п. 1.1).

Во исполнение указанного договора ООО "Торговый дом "Внешторгсервис" по товарно-транспортным накладным N N 53817, 53818, 53820, 53824, 53825, 53828-53830, 53833-53849, 53851, 53854, 53857-53872, 53874, 53879-53880, 53881-53883, 53885, 53892, 53895, 53900-53903 от 30.12.2008г.; N N 28, 29 от 04.01.2009г.; NN 370, 372, 367от 05.01.2009г.; NN 610, 614, 616, 617-619, 622-628, 632- 639, 643-646 от 06.01.2009г.; NN767, 815-819, 901-906 от 08.01.2009г.; N N1615-1617, 1619, 1620 от 14.01.2009г. поставило ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-4" алкогольную продукцию.

Ответчик полученный от истца товар в полном объеме не оплатил.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2009г. задолженность ответчика перед истцом по данным ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-4" составила 1 576 752 руб. 18 коп., по данным ООО "Торговый дом "Внешторгсервис" - 1 600 345 руб. 83 коп.

ООО "Торговый дом "Внешторгсервис" обратилось к ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-4" с требованием погасить образовавшуюся задолженность в неоспариваемой сумме (претензия исх. N 27 от 10.03.2009г.).

Ответчик в письме N 218 от 13.03.2009г. обязался оплатить долг в сумме 1 576 752 руб. 18 коп. по графику в период с 30.03.2009г. по 26.06.2009г.

Ссылаясь на то, что ответчик свои договорные обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца подтверждаются материалами дела и являются обоснованными.

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 Гражданского кодекса РФ).

Статья 486 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 6.1 договора поставки N 33-05/08 от 01.05.2008г. предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату товара в пределах срока оплаты - согласованного сторонами в приложении N 3 периода времени, исчисляемого с момента приема товара и получения покупателем надлежаще оформленных поставщиком счетов-фактур.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела, в частности, товарно-транспортными накладными, и не оспаривается ответчиком.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по договору поставки N 33-05/08 от 01.05.2008г. в сумме 1 576 752 руб. 18 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2009г. (т.1- л.д.6), а также письмом ответчика N 218 от 13.03.2009г. (т.1- л.д.7).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик частично погасил задолженность в общей сумме 363 840 руб., что подтверждается платежными поручениями N 981 от 10.04.2009г., N 173 от 24.04.2009г., N 241 от 29.04.2009г.

Таким образом, оставшаяся задолженность ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-4" перед ООО "Торговый дом "Внешторгсервис" по договору поставки N 33-05/08 от 01.05.2008г. составила 1 215 912 руб. 18 коп.

Доказательства погашения указанной выше задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 1 215 912 руб. 18 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 805 руб. 14 коп. за период с 04.02.2009г. по 25.03.2009г., а также просил начислять проценты после 25.03.2009г. до полного погашения ответчиком суммы основного долга, исходя из банковской ставки рефинансирования 12% годовых.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара в полном объеме в установленный договором срок, требования истца о применении к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского Кодекса РФ в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в сумме 22 805 руб. 14 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Правильность расчета процентов и присужденный их размер сторонами не оспаривается.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Следовательно, требование истца о начислении процентов на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 12% годовых, начиная с 26.03.2009г. по день фактической оплаты суммы основного долга, также является правомерным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-4" в пользу ООО "Торговый дом "Внешторгсервис" 1 215 912 руб. 18 коп. основного долга, 22 805 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2009г. по 25.03.2009г., а также указал о взыскании процентов с 26.03.2009 года с суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 12% годовых, до фактической оплаты суммы основного долга.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом при обращении с иском в арбитражный суд не был представлен и не направлялся ответчику обоснованный расчет суммы исковых требований, в связи с чем, ответчик был лишен права представить возражения на иск, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление и документы, указанные в качестве приложения к нему, в том числе двусторонний акт сверки взаимных расчетов, свидетельствующий о наличии задолженности, и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, были направлены ответчику 01.04.2009г., что подтверждается почтовой квитанцией (т.1 - л.д.4а).

Кроме того, доказательства необоснованности произведенного истцом расчета процентов, в том числе контррасчет ответчик суду не представил. При этом представитель ответчика участвовал в судебном разбирательстве 13.05.-20.05.2009г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены доказательства обстоятельств, на которых были основаны исковые требования, а также о неполном выяснении судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их несостоятельности и необоснованности.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 25.05.2009 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины (определение суда апелляционной инстанции от 10.07.2009г.).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.05.2009 года по делу N А35-2737/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-4" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-4" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Г.Седунова

Судьи

Ж.Н. Потихонина В.И. Федоров