Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2006 г. N КГ-А40/5131-06 Оставляя жалобу без удовлетворения, суд пояснил, что при рассмотрении спора, истец не доказал своих преимуществ перед кем-либо при понуждении заключить договор аренды на нежилое помещение, кроме этого, утверждение истца о возникшем преддоговорном споре по ставке арендной платы ошибочно, поскольку отсутствуют протоколы разногласий и их согласование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июня 2006 г. N КГ-А40/5131-06
(извлечение)

ФГНУ ЦНТИ "Мелиоводинформ" обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к Департаменту имущества Москвы об обязании переоформления договора аренды от 24.05.2000 N 1-918/00 нежилого помещения площадью 336,7 кв.м. по ул. Н.Басманная, д. 10, стр. 1 в Москве и обязании произвести расчет арендной платы по минимальной ставке - 760 руб. за кв.м.

До принятия решения истец изменил предмет иска и просил обязать заключить договор аренды на то же помещение, исходя из преимущественного положения как добросовестного арендатора.

Решением от 19.12.05 в иске отказано в связи с недоказанностью преимущества.

Постановлением от 10.03.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и дело передать на новое рассмотрение, указывая на возникший, по сути, преддоговорный спор по расчетам и на преимущества, как бывшего арендатора.

Ответчик отзыва на жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции истец поддержал доводы жалобы, а ответчик мотивы судебных актов.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, истец не доказал своих преимуществ перед кем либо при понуждении заключить договор аренды на нежилое помещение площадью 336,7 кв.м. по ул. Н.Басманная, д. 10, стр. 1 в Москве (ст. 621 ГК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства дела, установленные судами.

Утверждение истца о возникшем преддоговорном споре по ставке арендной платы ошибочно, поскольку отсутствуют протоколы разногласий и их согласование (ст.ст. 445, 446 ГК РФ).

Если истец полагает, что письмо ответчика от 04.11.04 (л.д. 35) фактически является распоряжением о предоставлении названной недвижимости в аренду, то он не лишен возможности предъявить иск на этом основании.

Вопрос об уровне собственности на спорный объект при отказе в иске не является предметом кассационной проверки.

Нормы материального и процессуального законов применены судами правильно, иных оснований, влекущих отмену судебных актов, истцом не указано.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.12.05 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-51845/05-77-479 и постановление от 10.03.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.