Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 19АП-2904/09

"10" июля 2009 г.

Дело N А08-609/2009-31

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Алферовой Е.Е.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ЗАО "Томмолоко": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО "Инвестпроект": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ЗАО "Томаровкагазстроймонтаж": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ЗАО "Томаровкагазстроймонтаж" Волковой О.В.: представитель не явился, извещён надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Томмолоко" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2009 года о прекращении производства по делу N А08-609/2009-31, по иску ЗАО "Томмолоко" к ООО "Инвестпроект", ЗАО "Томаровкагазстроймонтаж" о признании торгов недействительными

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Томмолоко" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Инвестпроект", ЗАО "Томаровкагазстроймонтаж" о признании недействительными торгов от 07.04.2008 по продаже имущества ЗАО "Томаровкагазстроймонтаж".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2009 г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, ЗАО "Томмолоко" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на необоснованность прекращения производства по иску ЗАО "Томмолоко" к ООО "Инвестпроект", поскольку ликвидация одного из ответчиков не влечет прекращение производства по делу полностью.

В обоснование своих доводов истец указывает на отсутствие в материалах дела прямых доказательств ликвидации ЗАО "Томаровкагазстроймонтаж".

Бывший конкурсный управляющий ЗАО "Томаровкагазстроймонтаж" Волкова О.В в представленном отзыве возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство бывшего конкурсного управляющего ЗАО "Томаровкагазстроймонтаж" Волковой О.В. о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.05.2008 г. в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о ликвидации ЗАО "Томаровкагазстроймонтаж", что подтверждается соответствующим свидетельством от 14.05.2008 г. серии 31 N 001868615.

Следовательно, исковое заявление ЗАО "Томмолоко" подано после исключения должника из ЕГРЮЛ - 29.01.2009г. (л.д.4).

Запись о ликвидации должника является действующей. С этой даты в соответствии со статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, поэтому рассмотрение искового заявления в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможно.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая, что по данному делу имеются доказательства ликвидации ЗАО "Томаровкагазстроймонтаж", производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Довод заявителя жалобы о необоснованном прекращении производства по иску ЗАО "Томмолоко" к ООО "Инвестпроект", так как ликвидация одного из ответчиков не влечет прекращение производства по делу полностью, судебной коллегией отклоняется, поскольку спор о признании торгов недействительными не может быть рассмотрен без участия их организатора по поручению которого действовал второй ответчик - ООО "Инвестпроект".

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2009г. по делу N А08-609/2009-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Томмолоко" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

Е.Е. Алферова Ж.Н. Потихонина