Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 19АП-1662/09

04 июня 2009 г.

Дело N А08-8419/2008-11

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Ольшанской Н.А.,

Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Медковой Е.А.,

при участии:

от ООО "Бел-Миг", ОАО "Россельхозбанк", ООО "Сагайдачное", УФРС по Белгородской области, ООО "АДМ-Инвест Групп" представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бел-Миг", г.Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.02.2009г. по делу N А08-8419/2008-11 (судья Конопатов В.В.), по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бел-Миг" к Открытому акционерному обществу "Россельхозбанк", Обществу с ограниченной ответственностью "Сагайдачное", при участии в качестве третьих лиц: УФРС по Белгородской области, ООО "АДМ-Инвест Групп" о признании недействительным (ничтожным) договора об ипотеке (залоге недвижимости) N063000/0224-7.1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бел-Миг", г.Белгород, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Открытому акционерному обществу "Россельхозбанк", Обществу с ограниченной ответственностью "Сагайдачное", с.Боброво Прохоровского района Белгородской области, о признании недействительным (ничтожным) договора об ипотеке (залоге недвижимости) N 063000/0224-7.1 от 28.06.2006 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, Общество с ограниченной ответственностью "АДМ-Инвест Групп".

12.02.2009 года решением Арбитражного суда Белгородской области в удовлетворении требований истца отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец - Общество с ограниченной ответственностью "Бел-Миг" обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, в связи с чем просил решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.02.2009 года отменить.

ООО "Бел-Миг", ОАО "Россельхозбанк", ООО "Сагайдачное", УФРС по Белгородской области, ООО "АДМ-Инвест Групп" явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, 28 июня 2006 года между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Сагайдачное" были заключены: кредитный договор N 063000/0224 и соглашение о неустойке N 063000/0224-16.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N 063000/0224 от 28.06.2006 года и соглашению о неустойке N 063000/0224-16 от 28.06.2006 года между ОАО "Россельхозбанк" (Залогодержатель) и ООО "Сагайдачное" (Залогодатель) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 063000/0224-7.1 от 28.06.2006.

В соответствии с п. 6.1. договора стороны вправе нотариально удостоверить договор.

04.03.2008 года решением арбитражного суда от по делу N А08-4825/2007-2Б Общество с ограниченной ответственностью "Сагайдачное" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства.

03.06.2008 года определением арбитражного суда по делу N А08-4825/2007-2Бв реестр требований кредиторов ООО "Сагайдачное" включено требование ООО "АДМ-Инвест Групп" в размере 34896039,80 руб., подлежащее удовлетворению в третью очередь в соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве.

ООО "АДМ-ИнвестГрупп" ссылаясь на оспариваемый договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 063000/0224-7.1 от 28.06.2006 года, обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов как обеспеченных залогом имущества должника.

Истец, являясь кредитором ООО "Сагайдачное", ссылаясь на то, что договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 063000/0224-7.1 от 28.06.2006 года нарушает право ООО "Бел-Миг" на получение денежных средств, пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, а так же на то, что указанный договор является недействительным (ничтожным) обратился с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а так же нарушение порядка заключения спорного договора.

Коллегия суда апелляционной инстанции полагает выводу суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

Истец обосновывает свои требования тем, что сторонами спорного договора не соблюдён порядок нотариального удостоверения договора.

Данный довод, не может быть принят в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе и в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (п.2 ст. 163 ГК РФ).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть заключен в письменной форме и зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в п.1. ст. 20 установлен порядок государственной регистрации ипотеки, который предусматривает, что государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Для государственной регистрации ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, должны быть представлены договор об ипотеке и его копия.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение договора ипотеки.

Установленное нотариальное удостоверение рассматриваемой сделки и договора залога, п.61. которого определяет право, а не обязанность сторон придать сделке нотариальную форму.

Кроме того, истец не является стороной в оспариваемой сделке и доказательств нарушения прав истца, в результате её заключения не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, фактически сводящиеся к повторению обоснованно отклоненных арбитражным судом первой инстанций доводов, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.02.2009 года по делу N А08-8419/2008-11 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12 февраля 2009 года по делу N А08-8419/2008-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бел-Миг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Н.А. Ольшанская В.И. Фёдоров