Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2008 г. N 19АП-2797/08

15 августа 2008 г.

N А14-2091/2008

г. Воронеж 54/24

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой Н.С.

при участии:

от налогового органа: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

от налогоплательщика: Ярмизиной Н.О., представителя, доверенность б/н от 01.04.2007г., паспорт серии 20 03 N 168807 выдан Коминтерновским РУВД г. Воронежа 19.07.2002г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 1 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2008 года по делу N А14-2091/2008/54/24 (судья Козлов В.А.) по заявлению ООО "Агро-Импекс Плюс" к МИФНС России N 1 по Воронежской области о признании недействительным ее решения N 521 от 06.03.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агро-Импекс Плюс" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 1 по Воронежской области N 521 от 06.03.2008г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 698628 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2008г. заявленные требования удовлетворены. Решение МИФНС России N 1 по Воронежской области N 521 от 06.03.2008г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 698628 руб. признано недействительным.

МИФНС России N 1 по Воронежской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание не явилась МИФНС России N 1 по Воронежской области, которая извещена о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие налогового органа.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налогоплательщика, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Агро-Импекс Плюс" в МИФНС России N 1 по Воронежской области представлена налоговая декларация по НДС за август 2007 года, согласно которой выручка от реализации товаров на территории РФ отсутствует, НДС с сумм частично оплаты в счет предстоящих поставок товаров составил 30508 руб., налоговые вычеты по приобретенным товарам (работам, услугам) составили 13478 руб., НДС с сумм частичной оплаты ранее начисленный - 84661 руб. Итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению из бюджета, составила 67631 руб. Выручка от реализации товаров на экспорт составила 4869386 Сумма налоговых вычетов, приходящаяся на экспортную реализацию, составила 692352 руб. Соответственно сумма НДС к возмещению - 759983 руб.

По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговым органом было принято решение N 521 от 06.03.2008г., согласно которому было признано обоснованным применение ставки НДС 0% ко всей заявленной выручке в размере 4869386 руб. Кроме того, данным решением признано необоснованным применение налоговых вычетов по НДС по реализации товаров на территории РФ в сумме 6275 руб. 60 коп., а также применение налоговых вычетов по НДС по реализации товаров в режиме экспорта в сумме 692352 руб. Налогоплательщику был возмещен из бюджета НДС в сумме 61355 руб., в возмещении НДС в сумме 698628 руб. отказано.

Полагая, что решение налогового органа противоречат действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ООО "Агро-Импекс Плюс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

По правилам п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 164 НК РФ выручка от реализации товаров на экспорт облагается по ставке 0% НДС и отражается в налоговой декларации отдельно. Для применения указанной ставки налогоплательщик обязан представить в налоговый орган документы, подтверждающие экспорт товара и его оплату, установленные ст. 165 НК РФ. В соответствии с п.п. 1, 2, 8 ст. 171, п.п. 3, 6 ст. 172 НК РФ налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты по НДС, в том числе с ранее полученных авансов, приходящиеся на экспортированные товары, при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сумма налоговых вычетов по НДС, по товарам, реализованным на экспорт в размере 692352 руб., заявленная налогоплательщиком в декларации, приходится на расчеты налогоплательщика: с ЗАО "Узловский молочный завод", по счету-фактуре N 1595 от 23.07.2007г. в сумме 218516 руб. 95 коп., в том числе НДС - 218516 руб. 95 коп., по счету-фактуре N 1737 от 07.08.2007г. в сумме 2643750 руб., в том числе НДС - 403283 руб. 90 коп.; с ООО "Молоко" по счету-фактуре N 002316 от 07.08.2007г. в сумме 462500 руб., в том числе НДС - 70550 руб. 85 коп.

В подтверждение указанных сумм налоговых вычетов налогоплательщиком представлены первичные документы и счета-фактуры, подтверждающие получение товара от ЗАО "Узловский молочный завод" и ООО "Молоко". Данные счета-фактуры оформлены с соблюдением требований ст. 169 НК РФ.

При этом, налоговым органом не оспаривается получение указанных товаров и их последующую реализацию на экспорт, о чем свидетельствует признание экспорта и подтверждение ставки НДС 0% налоговым органом в тексте оспариваемого решения. Расчеты за указанный товар производились собственными средствами ООО "Агро-Импекс Плюс", прямым, безналичным способом, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Доводы налогового органа об отсутствии ответов на его запросы отдельным учреждениям и организациям обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку вопросы взаимоотношения налоговых органов с иными учреждениями и организациями являются внутренними вопросами организации взаимодействия различных органов управления и организаций. Однако качество такого взаимодействия не может ограничивать права налогоплательщика.

В оспариваемом решении МИФНС России N 1 по Воронежской области признает право налогоплательщика на применение ставки НДС 0 процентов ко всей заявленной экспортной выручке в размере 4869386 руб. В материалах дела также, имеются документы, подтверждающие правомерность применение налоговой ставки 0% по НДС: декларация за август 2007 год, контракт с иностранной организацией и паспорт сделки к нему, грузовая таможенная декларация (ГТД), товаросопроводительные документы, с отметками таможенного органа по месту таможенного оформления и вывоза товара с таможенной территории РФ, выписки банка, подтверждающие получение выручки за экспортированный товар от иностранной организации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Агро-Импекс Плюс" имеет право на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 692352 руб. в отношении экспортированных товаров.

В подтверждение правомерности вычетов по НДС в сумме 6276 руб., приходящихся на расчеты налогоплательщика с ООО "Аверс-Авто" по договору оказания услуг по перевозке товара, ООО "Агро-Импекс Плюс" в материалы дела представлены договор ООО "Агро-Импекс Плюс" с ООО "Аверс-Авто" на оказание транспортных услуг от 04.05.2007г. N 50, счета-фактуры за оказанные услуги, с указанием суммы НДС, акты на выполненные работы, платежные поручения и банковские выписки к ним, подтверждающие оплату транспортных услуг и НДС.

Таким образом, налогоплательщиком документально подтверждено соблюдение условий необходимых для применения налоговых вычетов по НДС в сумме 6276 руб.

Доводы налогового органа об отсутствии у ООО "Аверс плюс" собственных транспортных средств суд первой инстанции обоснованно нашел не состоятельными, поскольку привлечение для исполнения договоpа транспортных средств иных лиц, в том числе физических, не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов и не противоречит нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал отказ налогового органа в возмещении НДС в размере 698628 руб. незаконным и необоснованным, а решение налогового органа от 06.03.2008г. N 521 недействительным в указанной части.

Рассматривая доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на следующее.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие технического персонала, основных средств, складских помещений и транспортных средств препятствовало ООО "Агро-Импекс Плюс" осуществлять соответствующую экономическую деятельность, налоговый орган в материалы дела не представил.

Не представлено МИФНС России N 1 по Воронежской области и доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами лишенных экономического содержания согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для незаконного возмещения НДС.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Более того, обязанность по доказыванию недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 20 АПК РФ налоговым органом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ООО "Агро-Импекс Плюс".

Остальные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе, без убедительных доказательств недобросовестности действий ООО "Агро-Импекс Плюс", не могут повлиять на правомерность использования им спорной суммы налоговых вычетов.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2008г. по делу N А14-2091/2008/54/24 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N 1 по Воронежской области без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 157 от 18.03.2008г. при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2008 года по делу N А14-2091/2008/54/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N 1 по Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

В.А.Скрынников

Судьи

Т.Л.Михайлова Н.Д.Миронцева