Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 19АП-2306/09

27 мая 2009 г.

Дело N А08-7608/2008-8

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от ООО "АТП "Белогорье": Елизарова Т.Н., представитель, доверенность б/н от 17.03.2009 г., паспорт серия 1406 N 777034 выдан Отделением N 2 ОУФМС России по Белгородской области в г. Белгороде 17.07.2007 г.;

от Воронцова В.В.: Воронцов В.В., паспорт серия 1400 N 145141 выдан Разуменским отделением милиции Белгородского РОВД Белгородской области 14.08.2000 г.; Штанько А.Ж., представитель, доверенность б/н от 10.10.2008 г.;

от Петинова Ю.В.: Петинова Ю.В., паспорт серия 1408 N 904009 выдан Отделением N 1 ОУФМС России по Белгородской области в г. Белгороде 31.05.2008 г.

от МИ ФНС России N 2 по Белгородской области представитель не явился, надлежаще извещен;

от Петинова Ю.Ю. - представитель не явился, надлежаще извещен;

от Гайдарова С.А. - представитель не явился, надлежаще извещен;

от Жучкова В.А. - представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТП "Белогорье" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.03.2009 г. по делу N А 08-7608/2008-8 по иску гражданина Воронцова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "АТП "Белогорье", МИ ФНС России N 2 по Белгородской области, при участии третьих лиц: граждан Петинова Ю.В., Петинова Ю.Ю., Гайдарова С.А., Жучкова В.А., о признании недействительным решения общего собрания ООО "АТП "Белогорье" от 18.08.2008 г., о признании недействительными изменений, вносимых в учредительные документы ООО "АТП "Белогорье",

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Воронцов Виталий Викторович (далее - истец, Воронцов В.В.) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТП "Белогорье" (далее - общество, ООО "АТП "Белогорье") и МИ ФНС России N 2 по Белгородской области о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "АТП "Белогорье" от 18.08.2008 г. об исключении Воронцова В.В. из состава учредителей ООО "АТП "Белогорье", признании недействительными изменений, внесенных в учредительные документы ООО "АТП "Белогорье", зарегистрированных МИ ФНС России N2 по Белгородской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане Петинов Ю.В., Петинов Ю.Ю., Гайдаров С.А., Жучков В.А.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.03.2009 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "АТП "Белогорье" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит судебный акт отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители МИ ФНС России N 2 по Белгородской области, граждане Петинов Ю.Ю., Гайдаров С.А., Жучков В.А. не явились. В материалы дела поступили заявления Петинова Ю.Ю., Гайдарова С.А., Жучкова В.А. о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения МИ ФНС России N 2 по Белгородской области, третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "АТП "Белогорье" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Петинов Ю.В. также поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Воронцов В.В. и его представитель возражают на доводы апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в отзыве, просят обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.11.2007 г. ООО "АТП "Белогорье" зарегистрировано МИ ФНС России N 2 по Белгородской области.

Уставный капитал общества составляет 10 000 рублей и распределен в равных долях по 20% между участниками общества Петиновым Ю.В., Петиновым Ю.Ю., Гайдаровым С.А., Жучковым В.А. и Воронцовым В.В. (п. 18 Устава ООО "АТП "Белогорье").

18.08.2008 г. общее собрание учредителей ООО "АТП "Белогорье" в отсутствие Воронцова В.В. приняло решение об исключении Воронцова В. В. из состава учредителей ООО "АТП "Белогорье" в связи с невнесением доли в уставный капитал и непринятием участия в хозяйственной деятельности общества.

На основании протокола общего собрания учредителей ООО "АТП "Белогорье" N 4 от 18.08.2008 г. внесены изменения в учредительные документы, которые зарегистрированы МИ ФНС России N 2 по Белгородской области 02.09.2008 г.

Считая исключение из общества незаконным, Воронцов В.В. обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Положениями ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрена обязанность органа или лица, созывающего общее собрание участников общества, не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренном уставом общества.

В протоколе общего собрания учредителей ООО "АТП "Белогорье" N 4 от 18.08.2008 указано, что Воронцов В.В. надлежащим образом уведомлен.

Истец отрицает факт своего участия в оспариваемом собрании и надлежащего извещения.

Доказательства, подтверждающие факт уведомления Воронцова В.В. о созыве собрания и направление участникам информации с предлагаемой повесткой дня данного собрания, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах решение общего собрания ООО "АТП "Белогорье" от 18.08.2008 г. принято с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Более того, ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает возможность исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, только в судебном порядке.

В связи с изложенным, решение общего собрания участников ООО "АТП "Белогорье" от 18.08.2008 г. и изменения, внесенные в учредительные документы ООО "АТП "Белогорье", являются недействительными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о направлении извещения Воронцову В.В. о проведении общего собрания 18.08.2008 г. документально не подтвержден и подлежит отклонению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений ст.ст. 23, 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" основан на неверном толковании закона и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.03.2009 г. по делу N А08-7608/2008-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.Е. Алферова