Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 19АП-89/08

11 февраля 2008 г.

Дело N А64-6278/07-24

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповым С.А.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС N 6 по Тамбовской области: Шахматова А.С. - специалист 1 разряда по доверенности N 03-15/10 от 22.11.2007г.,

от Староюрьевского сельского потребительского общества: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Староюрьевского сельского потребительского общества на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2007 года по делу N А64-6278/07-24 (судья Кочетков А.В.) по заявлению Староюрьевского сельского потребительского общества к Межрайонной ИФНС России N 6 по Тамбовской области об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Староюрьевское сельское потребительское общество (далее - Староюрьевское сельпо, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением от 22.10.2007 N 99 об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тамбовской области (далее - налоговый орган) от 03.10.2007 N 154 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил торговли и вина Староюрьевского сельпо в совершении административного правонарушения отсутствует. Кроме того, заявитель ссылается также на то, что налоговым органом были нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, а именно: административное правонарушение выявлено 05.09.2007г., а протокол был составлен только через 17 дней - 21.09.2007г.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Староюрьевского сельпо не явился. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Представитель налогового органа с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя налогового органа, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.09.2007 Межрайонной ИФНС России N 6 по Тамбовской области была проведена проверка магазина ТПС N 1, принадлежащего Староюрьевскому сельпо и расположенного по адресу: Тамбовская область, Староюрьевский район, с. Новиково, ул. Центральная, 32 по соблюдению Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в результате которой был установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники продавцом-кассиром Гордовой Н.П. при продаже одной бутылки водки "Мичуринская хлебная" емкостью 0,5 л по цене 90 руб., двух банок рыбных консервов "Шпроты в масле" по цене 21 руб., одного батона по цене 13 руб. 90 коп. и одного пакета по цене 1 руб., на общую сумму 146 руб. 90 коп.

Данный факт подтверждается актом рейдовой проверки от 05.09.2007г., объяснениями Гордовой Н.П. к акту проверки от 05.09.2007г., актом о проверке наличных денежных средств кассы от 05.09.2007г., актом покупки (получения услуг) от 05.09.2007г., протоколом изъятия документов от 05.09.2007, контрольной лентой и отчетом с гашением N 500 от 05.09.2007г., протоколом об административном правонарушении от 21.09.2007 N 380, от подписи которого законный представитель Староюрьевского сельпо председатель совета Ивлякова Л.А. отказалась.

Копия протокола об административном правонарушении и уведомление о времени и месте его рассмотрения было направлено письмом от 21.09.2007 N 12-09/07322 в адрес Староюрьевского сельпо и получено им 01.10.2007., о чем свидетельствует почтовое уведомление.

На основании материалов проверки налоговым органом 03.10.2007г. вынесено постановление N 154 о привлечении Староюрьевского сельпо к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Ссылаясь на то, что кассовый чек не пробила продавец-кассир, в связи с чем, вина общества отсутствует, на нарушение налоговым органом срока составления протокола об административном правонарушении, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, а также на отсутствие факта реализации товара, поскольку продавец денег от покупателя не получала и товар остался в магазине, Староюрьевское сельпо обратилось в суд с данным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Староюрьевского сельпо состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, в связи с чем, постановление налогового органа является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием пластиковых карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 5 названного Закона установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно положениям вышеприведенных норм именно на юридическое лицо возложена обязанность по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением и именно оно ответственно за использование контрольно-кассовой машины, поэтому юридическое лицо должно осуществлять контроль за работой продавца, действующего от его имени при продаже товаров и осуществлении наличных денежных расчетов.

Неисполнение данной обязанности при осуществлении денежных расчетов с населением является основанием для привлечения организаций (индивидуальных предпринимателей) к ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Факт правонарушения, а именно осуществление денежных расчетов в магазине, принадлежащем Староюрьевскому сельпо, в момент проверки без применения ККТ, подтверждается материалами дела, в том числе актом рейдовой проверки от 05.09.2007г., объяснениями Гордовой Н.П. к акту проверки от 05.09.2007г., актом о проверке наличных денежных средств кассы от 05.09.2007г., актом покупки (получения услуг) от 05.09.2007г., протоколом изъятия документов от 05.09.2007г., контрольной лентой и отчетом с гашением N 500 от 05.09.2007г.

По существу факт совершения нарушения не оспаривается заявителем (ст. 65 АПК РФ). При этом заявитель считает, что ответственность должна нести продавец - Гордова Н.П.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе показания свидетелей (продавца-кассира Гордовой Н.П., бухгалтера Староюрьевского сельпо Немтиновой О.Н., водителя налогового органа Ламешина М.А., главного госналогинспектора Глейкина С.Н., сотрудника Староюрьевского РОВД, старшего госналогинспектора Петровой Л.Ю.), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае факта продажи товара без применения ККМ, и следовательно, о доказанности в действиях Староюрьевского сельпо объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и его вины, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, доводы Староюрьевского сельпо об отсутствии его вины в совершении правонарушения, не принимаются апелляционной инстанцией во внимание ввиду их необоснованности.

Довод Староюрьевского сельпо о нарушении налоговым органом установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание, исходя из следующего.

В абзаце 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что нарушение установленных ст. 28.5 и ст. 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным нарушением, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Таким образом, основания для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2007 года отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, ст.270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2007 года по делу N А64-6278/07-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу Староюрьевского сельского потребительского общества - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

Н.Д. Миронцева А.Е. Шеин