Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. N 19АП-2411/08

26.06.2008 г.

дело N А48-5054/07-4

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.06.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой А.Ю.,

при участии:

от КСП "Родина" в лице конкурсного управляющего Постникова Н.Н.: Полихова Ю.Д., представитель, доверенность б/н от 28.02.2008г.,

от ООО "Эксима-Агро": Кашин Н.А., представитель, доверенность N 77 от 22.01.2008г.,

от ЗАО "АПК "Суворовское": представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агро-промышленная компания "Суворовское" на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.04.2008 года по делу N А48-5054/07-4 (судья Юдина А.Н.) по иску закрытого акционерного общества "Агро-промышленная компания "Суворовское" к коллективному сельскохозяйственному предприятию "Родина" в лице конкурсного управляющего Постникова Н.Н., обществу с ограниченной ответственностью "Эксима-Агро" о признании ничтожным договора купли-продажи объекта недвижимости и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Агро-промышленная компания "Суворовское" (далее - ЗАО "АПК "Суворовское", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к коллективному сельскохозяйственному предприятию "Родина" (далее - КСП "Родина") и обществу с ограниченной ответственностью "Эксима-Агро" (далее - ООО "Эксима-Агро") о признании ничтожным договора купли-продажи объекта недвижимого имущества - крытого тока, заключенного между ответчиками и применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем обязания ООО "Эксима-Агро" возвратить КСП "Родина" недвижимое имущество, полученное по сделке, а именно: крытый ток, литер Б, общей площадью 659,7 кв.м., расположенное по адресу: Орловская область, Троснянский район, с.Муравль, кроме того, обязании КСП "Родина" возвратить ООО "Эксима-Агро" все полученное по данной сделке.

В обоснование требований истец указал, что ЗАО "АПК "Суворовское" является лицом, отвечающим при прочих равных условиях всем требованиям ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998г. N 6-ФЗ, предоставляющим преимущественное право приобретения недвижимого имущества КСП "Родина", а именно: является сельскохозяйственным предприятием, располагается и осуществляет фактическую сельскохозяйственную деятельность в той же местности, что и КСП "Родина".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.04.2008 года требования ЗАО "АПК "Суворовское" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ЗАО "АПК "Суворовское" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представители ООО "Эксима-Агро", КСП "Родина" против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят суд оставить его без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ЗАО "АПК "Суворовское" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ЗАО "АПК "Суворовское" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в отпуске.

Ходатайство ЗАО "АПК "Суворовское" оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения, так как нахождение одного представителя юридического лица в отпуске не препятствует представлению интересов данного юридического лица другим его представителем.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, а так же отзывы на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Орловской области от 01.08.2002г. по делу N А48-156/02-196 КСП "Родина" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Поскольку процедура конкурсного производства была введена в отношении КСП "Родина" до вступления в силу Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу п.2 ст. 233 названного Федерального закона данная процедура осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от 08.01.1998г. N6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с целями процедуры конкурсного производства, все имущество, принадлежащее КСП "Родина", должно быть включено в конкурсную массу и реализовано. При проведении инвентаризации имущества должника конкурным управляющим было установлено наличие следующих объектов недвижимости: крытый ток, механизированный ток, ангар металлический, весовая, семенная зерносушилка, мехмастерская.

В соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998г., вопрос о продаже имущества должника был вынесен конкурсным управляющим на собрание кредиторов от 02.08.2006г. Согласно протоколу собрания кредиторов от 02.08.2006г. по второму вопросу повестки дня конкурсный управляющий доложил, что на дату проведения собрания поступили заявки о приобретении имущества должника. Наибольшую цену в размере 2 млн. рублей за имущество, входящее в конкурсную массу, предложило ЗАО "АПК "СУВОРОВСКОЕ". По результатам голосования принято решение о продаже имущества должника ЗАО "АПК "СУВОРОВСКОЕ" за 2 млн. рублей, конкурсному управляющему поручено в срок до 05 августа 2006 г. заключить с истцом договор купли-продажи, предусматривающий оплату имущества в срок до 10 августа 2006 г.

Однако, на условиях, определенных собранием кредиторов договор купли-продажи имущества КСП "Родина" с истцом не был заключен. 08.08.2006 г. ЗАО "АПК "СУВОРОВСКОЕ" направило в адрес конкурсного управляющего письмо N 211, в котором просило исключить из состава имущества сушилку стоимостью 400 000 рублей.

Предложение истца о приобретении имущества на новых условиях было рассмотрено на собрании кредиторов от 18.08.2006г. На собрании кредиторов был утвержден План реализации имущества КСП "Родина". В Плане предусматривалось в срок не позднее 22.08.2006г. подписать предварительный договор с истцом о продаже ему весовой, ангара металлического, крытого тока, механизированного тока за 1 600 000 рублей. Предусматривалось также обязательное поступление денежных средств за имущество до 30.08.2006г. (п. 4.1.1). В случае, если указанное условие не будет выполнено до 10.09.2006г. предварительный договор должен быть расторгнут в одностороннем порядке с целью продолжения приема заявок на покупку имущества должника в срок до 01.01.2007г. (п. 4.1.2).

Принятое на собрании кредиторов 18.08.2006г. решение также не исполнено, и договор купли-продажи с истцом не заключен. В связи с этим конкурсный управляющий направил в адрес истца письма от 24.08.2006г. N 313 от 01.09.2006г. N 322, в которых истцу было предложено подписать договор купли-продажи и оплатить имущество до 30.08.2006г., затем до 08.09.2006г. При этом истец был предупрежден о том, что неисполнение требования о подписании договора и оплате имущества будет рассматриваться как отказ от приобретения имущества, и оно будет реализовано другим покупателям. Однако и после этого предупреждения истец не принял никаких мер по подписанию договоров купли-продажи и оплате имущества.

В соответствии с требованиями статей 112, 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998г. после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан приступить к продаже указанного имущества и произвести за счет полученных денежных средств расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. В связи с этим конкурсный управляющий был вынужден искать новых покупателей на имущество должника КСП "Родина".

Конкурсным управляющим было дано объявление в газету "Сельские зори" Троснянского района от 03.11.2006г., в котором предлагалось к продаже имущество КСП "Родина".

01.12.2006г. конкурсному управляющему поступила заявка от ООО "Эксима-Агро" на приобретение объектов недвижимости КСП "Родина": крытый ток, механизированный ток, ангар металлический, весовая, семенная зерносушилка, мехмастерская.

13.12.2006г. был заключен предварительный договор N 2-ЭА с ООО "Эксима-Агро" на продажу указанных объектов недвижимости, который предусматривал заключение впоследствии основного договора о продаже указанных объектов недвижимости за 1 650 000 рублей. Также данным договором предусматривалась частичная предоплата за объекты недвижимости в сумме 100 000 рублей, необходимая для проведения процедуры регистрации права собственности на объекты недвижимости. 22.02.2007г. между сторонами указанного предварительного договора было подписано дополнительное соглашение N 1 к нему, которым изменялся срок заключения основного договора. Платежным поручением от N 223 от 28.05.2007г. денежные средства в качестве предоплаты на основании предварительного договора были перечислены ООО "Эксима-Агро" на расчетный счет КСП "Родина".

На период до заключения основного договора купли-продажи с целью сохранения имущества и использования его в сельскохозяйственном производстве между ответчиками был заключен договор аренды на объекты недвижимости и оборудование.

В июле 2007 года ЗАО "АПК "СУВОРОВСКОЕ" возобновило обращения с предложениями о покупке имущества. В адрес КСП "Родина" от истца поступили письма от 10.07.2007г. N 131 и от 03.08.2007г. N 138, в которых истец подтвердил свои намерения по приобретению имущества.

08.08.2007г. и 09.08.2007г. от ООО "Эксима-Агро" также поступили письма N 172 и N 172/1, в которых также подтверждались намерения по приобретению имущества, и предлагалось приобрести его за 1 710 000 рублей.

В связи с поступлением двух заявок на приобретение имущества должника вопрос о продаже имущества вновь вынесен конкурсным управляющим на собрание кредиторов СПК "Родина" от 27.09.2007г. В повестку дня было включено два альтернативных вопроса:

Вопрос N 4: О заключении договоров купли-продажи имущества КСП "Родина" (крытый ток, механизированный ток, ангар металлический, весовая, семенная зерносушилка, мехмастеркая) с ЗАО "АПК "СУВОРОВСКОЕ" в соответствии с Порядком, сроками и условиями Продажи имущества КСП "Родина" Троснянского района Орловской области;

Вопрос N 5: О заключении договоров купли-продажи имущества КСП "Родина" (крытый ток, механизированный ток, ангар металлический, весовая, семенная зерносушилка, мехмастерская) с ООО "Эксима-Агро" в соответствии с Порядком, сроками и условиями продажи имущества КСП "Родина" Троснянского района Орловской области. То есть кредиторам было предложено решить, кому из претендентов продать имущество Должника.

Единогласным решением кредиторов, принимавших участие в собрании, были приняты решения:

По вопросу N 4: Не заключать договор купли-продажи имущества КСП "Родина" (крытый ток, механизированный ток, ангар металлический, весовая, семенная зерносушилка, мехмастерская) с ЗАО "АПК "СУВОРОВСКОЕ" в соответствии с Порядком, сроками и условиями продажи имущества КСП "Родина" Троснянского района Орловской области;

По вопросу N 5: Заключить договор купли-продажи имущества КСП "Родина" (крытый ток, механизированный ток, ангар металлический, весовая, семенная зерносушилка, мехмастеркая) с ООО "Эксима-Агро" в соответствии с Порядком, сроками и условиями продажи имущества КСП "Родина" Троснянского района Орловской области.

На основании решения собрания кредиторов от 27.09.2007г. между КСП "Родина" и ООО "Эксима-Агро" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2007г. N 1/Н (т.2 л.д.25), согласно которому спорный объект недвижимости был продан по цене 562 600 рублей. Оплата произведена платежными поручениями N 829 от 22.10.2007г., N233 от 28.05.2007г. и N979 от 30.11.2007г. в полном объеме (т.2 л.д.37-39). Общая же сумма денежных средств, полученных КСП "Родина" от ООО "Эксима-Агро" за все проданные объекты недвижимости составила 1 710 000 рублей. Переход права собственности на объект недвижимого имущества на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2007г. N 1/Н зарегистрирован в установленном порядке, о чем ООО "Эксима-Агро" выдано Свидетельство о государственной регистрации права Серия 57 АА 549826 от 19.11.2007г. (т.2 л.д.36).

Полагая, что договор купли-продажи недвижимого имущества заключен с нарушением требований ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998г. N 6-ФЗ, предоставляющей истцу, как сельскохозяйственному предприятию, преимущественное право приобретения недвижимого имущества КСП "Родина", ЗАО "АПК "СУВОРОВСКОЕ" обратилось в арбитражный суд с иском о признании указанного договора ничтожной сделкой и применении последствий его недействительности.

Принимая обжалуемый судебный акт и оставляя требования ЗАО "АПК "СУВОРОВСКОЕ" без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Особенности банкротства сельскохозяйственных организаций предусмотрены параграфом 3 главы VIII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998г.

Правомерно отклонен судом первой инстанции довод ответчика о том, что к рассматриваемым отношениям не применимы положения указанного параграфа, поскольку КСП "Родина" не является сельскохозяйственной организацией и с 1999 г. не осуществляет никакой деятельности по выращиванию и производству сельскохозяйственной продукции и соответственно не имеет никакой выручки от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства. Как правильно указал суд первой инстанции, положения статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают обязательного условия об осуществлении должником сельскохозяйственной деятельности на момент проведения конкурсного производства. До возбуждения в отношении КСП "Родина" дела о банкротстве должник являлся сельскохозяйственной организацией, что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998г. при продаже объектов недвижимости, которые используются в целях сельскохозяйственного производства и принадлежат сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях преимущественное право приобретения указанных объектов принадлежит сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в данной местности.

Таким образом, преимущественное право приобретения имущества должника возникает при наличии трех составляющих: покупатель является сельскохозяйственной организацией, расположен в той же местности, что и должник, имеются прочие равные с другими претендентами условия приобретения имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998г. для целей настоящего Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основным видом деятельности которых является выращивание (производство, производство и переработка) сельскохозяйственной продукции, выручка которых от реализации выращенной (произведенной, произведенной и переработанной) ими сельскохозяйственной продукции составляет не менее 50 процентов общей суммы выручки.

Заявляя о преимущественном праве на приобретение имущества КСП "Родина", истец сослался на то, что ООО "Эскима-Агро" в отличие от ЗАО "АПК "СУВОРОВСКОЕ" не отвечает требованиям ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998г. и не может выступать покупателем спорного имущества.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, данный вывод не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Так, в пункте 3.3. Устава ООО "Эксима-Агро" предусмотрено, что одним из основных видов деятельности общества является производство, выращивание, заготовка, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции растительного происхождения. Производство и реализация сельскохозяйственной продукции фактически осуществлялись ООО "Эксима-Агро" и являлись для него основным видом деятельности и на дату заключения оспариваемого договора, что подтверждается данными раздела III "Расшифровки показателей формы N 2 Отчета о прибылях и убытках ООО "Эксима-Агро" за 2006 год и 9 месяцев 2007 года.

Согласно справке Межрайонной ИФНС N 1 по Орловской области N 11-04/00376 от 17.01.2008г. ООО "Эксима-Агро" является сельскохозяйственным товаропроизводителем, доля доходов которого от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства в общем объеме доходов составляет 83,1% (т.2 л.д.31).

Что касается расположения ООО "Эксима-Агро", то согласно п. 1.4. Устава общества, местом нахождения юридического лица является: Орловская область, Орловский район, д. Никуличи. Однако, из представленного Уведомлением о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории РФ, выданное МРИ ФНС России N 1 по Орловской области N 506481 от 16.05.2007г. следует, что на территории Троснянского района Орловской области ООО "Эксима-Агро" имеет зарегистрированное обособленное подразделение.

Факт расположения ООО "Эксима-Агро" на территории Троснянского района Орловской области подтверждается также наличием у общества арендованного недвижимого имущества, расположенного в указанной местности. На территории Троснянского района Орловской области ООО "Эксима-Агро" ведет активную сельскохозяйственную деятельность, обрабатывает значительные земельные угодья (5139, 87 га) Троснянского района, что подтверждается договорами субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения. Общество располагает собственными производственными ресурсами для обработки посевных площадей, что следует из представленных договоров на поставку сельскохозяйственной техники и оборудования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у истца преимущественного права на приобретение имущества КСП "Родина" Троснянского района Орловской области перед ООО "Эксима-Агро", поскольку последнее также является сельскохозяйственной организацией, имеет расположенное в данной местности обособленное подразделение и владеет на праве аренды земельным участками, прилегающими к земельному участку должника.

Помимо этого, исходя из положений п. 3 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998г. преимущественное право приобретения объектов недвижимости, которые используются в целях сельскохозяйственного производства и принадлежат сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, принадлежит сельскохозяйственным организациям при прочих равных условиях.

Как следует из текста представленных заявок на приобретение имущества, поданных ООО "Эксима-Агро" (письма N 172 от 08.08.07г. и N172/1 от 09.08.07г.) и ЗАО "АПК СУВОРОВСКОЕ" (письмо N 151 от 21.08.2007г.), предложение ООО "Эксима-Агро" по цене приобретения имущества было выше. Поскольку условия о цене приобретения имущества должника не были равными, основания для возникновения у истца преимущественного права отсутствовали.

В пункте 1 ст. 112 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998г. предусмотрено, что продажа имущества должника осуществляется на открытых торгах, если собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлен иной порядок продажи имущества должника. Порядок и сроки продажи имущества должника должны быть одобрены собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов КСП "Родина" от 27 сентября 2007 г. собранием кредиторов принято решение о продаже имущества КСП "Родина" без проведения торгов путем заключения прямого договора купли-продажи с ООО "Эскима-Агро" в соответствии с утвержденным Порядком, сроками и условиями продажи имущества КСП "Родина" Троснянского района Орловской области.

Соответственно обоснован вывод суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2007г. N 1/Н заключен с ООО "Эксима-Агро" на основании решения собрания кредиторов КСП "Родина", нарушений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998г. N 6-ФЗ допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении иска ЗАО "АПК "СУВОРОВСКОЕ" о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2007г. N 1/Н недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки следует отказать.

Доводы ЗАО "АПК "Суворовское", изложенные в апелляционной жалобе, в том числе доводы о том, что ООО "Эксима-Агро" не отвечает требованиям ст.139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998г., что ценовое предложение истца не было меньше, чем ценовое предложение ООО "Эксима-Агро", что оспариваемая сделка прямо противоречит п.3 ст.139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998г., подлежат отклонению, так как направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, несостоятелен.

Как следует из обжалуемого решения, нормы материального права применены судом первой инстанции верно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.04.2008 года по делу N А48-5054/07-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агро-промышленная компания "Суворовское" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина В.М. Баркова