Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 19АП-5386/08

19.12.2008 г.

дело N А35-4116/08-с11

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.12.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО "Стройпоставка": Юрченко И.В., представитель, доверенность N б/н от 01.12.2008г.,

от ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога Орловско-Курского отделения: Мезенцева Е.В., юрисконсульт юридического отдела, доверенность N НЮ-3-15/386 от 03.06.2008г,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" на решение арбитражного суда Курской области от 09.10.2008 года по делу N А35-4116/08-с11 (судья Гринева А.В.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога Орловско-Курского отделения к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" о взыскании 90 120 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога Орловско-Курского отделения (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (далее - ООО "Стройпоставка", ответчик) о взыскании договорного сбора за август 2007 года в сумме 90 120 руб. 14 коп.

Решением арбитражного суда Курской области от 09.10.2008 года иск ОАО "РЖД" удовлетворен полностью.

Не согласившись с данным решением, ООО "Стройпоставка" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, досрочная отправка груза инициирована не ответчиком, а истцом, в связи с чем, договорной сбор начислению и уплате не подлежит.

В судебном заседании представитель ООО "Стройпоставка" доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

По ходатайству представителя ООО "Стройпоставка" к материалам дела приобщены: письмо ОАО "РЖД" в лице филиала Московская железная дорога Орловско-Курского отделения N НОД-8/411-212 от 30.07.2007г., копия сопроводительного письма N НОД-8/411-682 от 30.10.2008г.

Представитель ОАО "РЖД" против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" и ООО "Стройпоставка" имеются взаимоотношения по организации перевозок грузов, установленные договором N 798/08 об организации перевозок грузов от 14.05.2007 года. Объем предъявляемых грузов установлен сторонами в размере 140 м3 в месяц (п.2.2.1) (л.д.94). Оплата перевозок, предусмотренных Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта РФ" N 18-ФЗ от 10.01.2003г. (далее - УЖТ РФ), по данному договору производится в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами, действующими на железнодорожном транспорте (п.4) (л.д.95).

15.03.2007 года между ОАО "РЖД" в лице начальника Орловско-Курского отделения Московской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" Левина А.А и ООО "Стройпоставка" в лице директора Зайцева В.В. был заключен договор возмездного оказания услуг N 271, по условиям которого истец обязался по просьбе ответчика оказывать услуги и выполнять работы, связанные с перевозкой грузов, а ответчик, в свою очередь, их оплачивать.

На основании протокола согласования договорных цен (приложение N 1 к договору) за принятие и выполнение заявок на перевозку грузов ранее сроков, установленных УЖТ РФ грузоотправитель уплачивает перевозчику договорной тариф в размере 1902 руб. за 1 вагон в случае подсылки подвижного состава и контейнеров с других станций, 703 руб. за 1 вагон в случае наличия на станции заявленного подвижного состава и контейнеров (в том числе собственного и арендованного).

Согласно статье 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявки представляются не менее чем за десять дней до начала перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении.

В августе 2007 года грузоотправителем ООО "Стройпоставка" было погружено и отправлено ранее установленных Уставом сроков 66 вагонов, из них с подвозом с соседних станций - 25 вагонов (сумма договорного тарифа составляет 47 550 руб.), без подвоза с соседних станций - 41 вагон (сумма договорного тарифа составляет 28 823 руб.).

По данным истца, задолженность ответчика за август 2007 года составляет 90 120 руб. 14 коп.

31.03.2008 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении обязательства по оплате договорного тарифа за период работы с мая по ноябрь 2007 года. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору N 271 от 15.03.2007 года, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя иск ОАО "РЖД", суд первой инстанции исходил из того, что истец оказал ответчику в соответствии с договором возмездного оказания услуг и протоколом согласования договорных цен услуги по досрочной отправке груза.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, считает, что он сделан без учета фактических обстоятельств дела. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Так, в пункте 1.1 протокола согласования договорных цен предусмотрены тарифы за досрочную отправку грузов.

При этом в протоколе указано, что основанием для досрочной отправки груза железной дорогой является заявка заказчика.

Только при наличии такой просьбы со стороны ООО "Стройпоставка" досрочная отправка груза порождает у грузоотправителя обязанность оплатить данную услугу.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Стройпоставка" просило железную дорогу отправить груз ранее срока.

Напротив, представленное ответчиком письмо ОАО "РЖД" от 30.07.2007 года свидетельствует о предложении не ООО "Стройпоставка", а ОАО "РЖД" в августе 2007 года в целях увеличения объемов погрузки производить отгрузку гравия керамзитового в адрес ООО "Стройнеруд" по срочным заявкам, предъявленным ранее сроков, установленных УЖТ РФ без начисления договорного тарифа, предусмотренного пунктом 1.1 протокола согласования договорных цен.

Следовательно, оснований для применения условий протокола в спорном случае не имелось.

Суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что факт досрочной отправки железной дорогой груза свидетельствует о соответствующей просьбе ООО "Стройпоставка".

Таким образом, суд первой инстанции дал неправильное толкование условию договора, предусматривающему просьбу грузоотправителя о досрочной отправке груза.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией обоснованными, решение арбитражного суда Курской области 09.10.2008 года подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления ОАО "РЖД" уплачена госпошлина в сумме 3203 руб. 60 коп., которая подлежит отнесению на истца.

При подаче апелляционной жалобы, ООО "Стройпоставка" по платежному поручению N 794 от 06.11.2008 года уплачено 1000 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, с ОАО "РЖД" в лице филиала Московская железная дорога Орловско-Курского отделения в пользу ООО "Стройпоставка" подлежит взысканию 1000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 09.10.2008 года по делу N А35-4116/08-с11 отменить.

В удовлетворении иска открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога Орловско-Курского отделения к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" о взыскании 90 120 рублей 14 копеек отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога Орловско-Курского отделения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" 1000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова И.Г. Седунова