Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 11АП-1615/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 11АП-1615/2011

14 марта 2011 г.

Дело N А65-9289/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кольберг Н.В.,

с участием:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Средневолжского территориального управления Росрыболовства - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Богаткина Василия Алексеевича - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2010 года по делу N А65-9289/2010 (судья Галеева Ю.Н.),

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 1021602866405), г. Казань,

к Средневолжскому территориальному управлению Росрыболовства (ИНН 6316027793, ОГРН 1076316004445), г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Богаткину Василию Алексеевичу (ИНН 165202621201, ОГРНИП 304167714900087), г. Чистополь,

о признании договора от 16.12.2005 и дополнительного соглашения от 16.07.2007 к договору пользования рыбнопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16.12.2005 недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о признании недействительными договора от 16.12.2005 и дополнительного соглашения от 16.07.2007 к договору пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16.12.2005, заключенного между Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее - Средневолжское управление) и индивидуальным предпринимателем Богаткиным Василием Алексеевичем (далее - ИП Богаткин В.А.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2010 в удовлетворении исковых требований УФАС по Республике Татарстан отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, УФАС по Республике Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы УФАС по Республике Татарстан указывает на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Средневолжское управление в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Средневолжским управлением по охране рыбных запасов и регулированию рыболовства и ИП Богаткиным В.А. по предоставлению в пользование рыбопромыслового участка Куйбышевского водохранилища был заключен 07.08.2001 сроком на три года.

30.09.2004 между теми же лицами заключен договор сроком на 3 года, в период действия которого (16.12.2005) договор был перезаключен с ФГУ "Средневолжрыбвод" (правопредшественник Средневолжское управление) на срок до 03.09.2007.

В п. 9.1 договора от 16.12.2005 стороны установили, что изменения и дополнения настоящего договора действительны лишь тогда, когда они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатью сторон.

Дополнительным соглашением от 16.07.2007 договор от 16.12.2005 был продлен до даты подписания договора с победителем конкурса на участок в пределах границ, определенных указанным договором.

Полагая, что в действиях Средневолжского управления имели место признаки нарушения части 1 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и в действиях ИП Богаткина В.А. статьи 16 Закон о защите конкуренции антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2010 по делу N 3815/2010 по заявлению Средневолжского управления к антимонопольному органу о признании незаконными решения и предписания от 18.12.2009 N 02-365/2009 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно пункту "б" части 6 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2010 по делу N 3815/2010, вступившим в законную силу, удовлетворены требования Средневолжского управления о признании незаконными решения и предписания УФАС по Республике Татарстан от 18.12.2009 N 02-365/2009.

Судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что в действиях Средневолжского управления, связанных с заключением договора от 16.12.2005 и дополнительного соглашения от 16.07.2007 к договору, отсутствовали признаки нарушения Закона о защите конкуренции, выразившегося в предоставлении ИП Богаткину В.А. рыбоспромыслового участка без проведения конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.

Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих доводов.

Поскольку антимонопольным органом не представлено доказательств совершения Средневолжским управлением действий, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, суд правомерно отказал в иске о признании договора от 16.12.2005 и дополнительного соглашения от 16.07.2007 к договору недействительными по заявленным основаниям.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции.

Арбитражный суд Республики Татарстан в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается, так как антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины как орган, выступающий в защиту государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2010 года по делу N А65-9289/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

И.С.Драгоценнова В.С.Семушкин