Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г. N 19АП-940/08

г. Воронеж

28 марта 2008 г.

Дело N А35-177/08-С20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Скрынникова В.А.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

при участии:

от ЗАО "Корпорация ГРИНН": Таран М.В., представителя по доверенности N 3309 от 29.12.2007,

от Управления Федеральной налоговой службы по Курской области: Булатниковой И.М., зам. начальника отдела по доверенности от 20.03.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2008 по делу N А35-177/08-С20 (судья Морозова М.Н.) по заявлению закрытого акционерного общества "Корпорация ГРИНН" к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области о признании незаконным и отмене постановления N 1 от 10.12.2007 о привлечении к административной ответственности по основаниям ст.15.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Корпорация ГРИНН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области о признании незаконным и отмене постановления N 1 от 10.12.2007 о привлечении к административной ответственности по основаниям ст.15.13 КоАП РФ.

Решением от 11.02.2008 суд заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснение представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной налоговой службы по Курской области проведена проверка достоверности сведений, содержащихся в поданной 10.10.2007 ЗАО "Корпорация "ГРИНН" декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2007 года.

В ходе данной проверки установлен факт наличия в указанной декларации искаженных сведений об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

07.12.2007 Управлением в отношении Общества составлен протокол N 1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ.

Постановлением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области N 1 от 10.12.2007 ЗАО "Корпорация "ГРИНН" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.15.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обратилось за защитой в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд обоснованно посчитал недоказанным факт совершения ЗАО "Корпорация "ГРИНН" правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ и нарушенной Инспекцией процедуры привлечения Общества к административной ответственности, при этом, правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст.14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В силу Постановления Правительства от 31.12.2005 N 858 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" организации, осуществляющие хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также закупку, хранение и поставки алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции представляют декларации по форме согласно приложению N 5 к Постановлению.

Организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также закупку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема годовой продукции для производства денатурированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупающие этиловый спирт на цели, не связанные с производством указанной продукции, в объеме свыше 200 дал в год, представляют декларации по форме согласно приложению N 7 к Постановлению.

Названные декларации представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный квартал), но не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ст.26 Федерального закона N 171-ФЗ).

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО "Корпорация "ГРИНН" на оптовом складе была осуществлена приемка товара, однако, в связи с существующими правилами функционирования Единой Государственной Автоматизированной Информационной Системы (ЕГАИС) учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25 августа 2006 N 522), Общество не смогло поставить поступивший товар на приход в сентябре 2007 года, в связи с расхождением данных, полученных по системе ЕГАИС и фактическим приходом товара.

Окончательное подтверждение сверки в системе ЕГАИС с фактическим приходом товара произошло в октябре месяце, после чего товар был поставлен на приход. До 2 октября товар находился на складе, со всеми необходимыми сопроводительными документами. В реализацию даный товар не поступал. При первом же запросе налоговых органов, ЗАО "Корпорация "ГРИПН" предоставило документы, подтверждающие поставку "на приход" данной алкогольной партии вторым октября 2007 года. На дату заседания подана декларация за IV квартал 2007 г., где отражены данные прихода алкоголя, по которым возникли расхождения, что (длительная приемка товара) было связано с большим объемом поступившей алкогольной продукции и неотлаженностью системы ЕГАИС.

Таким образом, Общество предприняло все необходимые и зависящие от него меры для недопущения совершения нарушения правил и норм, ответственность за нарушение которых установлена ст. 15.13 КоАП РФ.

Следовательно, факт совершения ЗАО "Корпорация "ГРИНН" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.13 КоАП РФ, в нарушением ч.4 ст.210 АПК РФ не доказан административным органом.

Кроме того, Управлением Федеральной налоговой службы по Курской области нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, что подтверждается следующим.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; указанным лицам, а также потерпевшему копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку (статья 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица может быть составлен, а материалы об административном правонарушении могут быть рассмотрены, и лицо может быть привлечено к административной ответственности в отсутствие его законного представителя, при условии надлежащего уведомления законного представителя данного юридического лица о месте и дате составления протокола, а также о месте и дате его рассмотрения.

Причем, доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола и времени рассмотрения материалов об административном правонарушении может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Кроме того, необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

Судом установлено и подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением УФНС по Курской области от 04.12.2007 N 17-31/015720 (л.д. N 17), что 07.12.2007 руководитель ЗАО "Корпорация "ГРИНН" приглашался в управление для выяснения всех обстоятельств совершенного правонарушения, а составление протокола об административном правонарушении, как указано в данном уведомлении, должно было производиться 05.12.2007. Сведений о том, что протокол об административном правонарушении будет составлен 07.12.2007, в уведомлении 04.12.2007 N 17-31/015720 не содержится.

Присутствующий 07.12.2007 при составлении протокола представитель ЗАО "Корпорация "ГРИНН" Разиньков Ю.Г. действовал на основании доверенности от 07.12.2007 N 2973, которая не уполномочивала последнего на представление интересов Общества при составлении протокола об административном правонарушении.

Доказательств того, что Разиньков Ю.Г. является законным представителем ЗАО "Корпорация "ГРИНН", или наделения его такими полномочиями, Управление в нарушение требований ч.4 ст.210 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представила.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен УФНС по Курской области 07.12.2007 в отсутствие законного представителя Общества и его надлежащего извещения о месте и времени составления указанного протокола, поскольку сообщение о составлении протокола об административном правонарушении УФНС по Курской области в адрес ЗАО "Корпорация "ГРИНН" не направлялось.

Учитывая изложенное, следует признать, что на момент составления протокола по делу об административном правонарушении, налоговым органом были нарушены требования действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из изложенного, постановление Управления Федеральной налоговой службы по Курской области N 1 от 10.12.2007 не соответствует закону и отсутствуют основания для привлечения ЗАО "Корпорация "ГРИНН" к административной ответственности, предусмотренной ст.15.13 КоАП РФ, кроме того, Общество было лишено предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и является грубым нарушение закона.

Таким образом, суд, принял правильное решение о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной налоговой службы по Курской области N 1 от 10.12.2007.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и отклоняются, поскольку не согласуются с представленными материалами дела, нормами действующего законодательства и не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласия с ними.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, не приведено.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2008 по делу N А35-177/08-С20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Скрынников А.Е. Шеин