Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 19АП-3260/08

"01" сентября 2008 г.

Дело N А35-5736/07-с14

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

Судей Андреещевой Н.Л.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ОАО "Управляющая компания Курского района": Лысенко С.С. - представитель, доверенность N 13 от 23.06.2008 г., паспорт серии 53 04 N 028215, выдан Отделом внутренних дел Дзержинского района г. Оренбурга 13.01.2004 г.

от МУП "Водоканал города Курска": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Комитета ЖКХ г. Курска: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Администрации Клюквинского сельского совета Курской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Курского района" на решение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2008 г. по делу N А35-5736/07-с14 (судья Каюн А.С.) по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска", г. Курск к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Курского района" о взыскании 115 761 руб. 96 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц: Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска, Администрации Клюквинского сельсовета,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Курска" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Курского района" о взыскании задолженности в сумме 115 761 руб. 96 коп. за период с августа по декабрь 2007 г. по договору на прием сточных вод N 2514 от 13.10.2006 г. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области 09.06.2008 г. по делу N А35-5736/07-с14 уточненные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Управляющая компания Курского района" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что при перерасчете недопоставки воды использовалась методика, предложенная МУП "Курскводоканал", изложенная в письме от 28.12.2006 г. N 11-12/4496, которая не является нормативным актом. Указывает на то, что в правилах N 167 от 12.02.1999 г. не определен порядок изменения размера платы за услугу водоотведения при предоставлении ее с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В судебное заседание представители МУП "Водоканал города Курска", Комитета ЖКХ г. Курска, Администрации Клюквинского сельского совета Курской области не явились.

От МУП "Водоканал города Курска" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью его представителя.

В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано в силу следующего.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. По смыслу указанной статьи отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. Этот вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств и при наличии соответствующих доказательств. МУП "Водоканал города Курска" имело возможность представить в суд апелляционной инстанции письменное изложение своей правовой позиции по рассматриваемому спору с приложением доказательств или направить иного представителя.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителей вышеуказанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Управляющая компания Курского района" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил отменить его полностью.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение явившегося представителя, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.10.2006 г. ОАО "Управляющая компания Курского района" ("Общество") заключило с Администрацией Клюквинского сельсовета ("Поставщик") договор на отпуск холодной воды, в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательства отпускать Обществу из водопровода питьевую воду в количестве и с качеством согласно условиям договора, а Общество обязалось принимать питьевую воду, вести ее учет и производить своевременную оплату (л.д. 81-82).

13.10.2006 г. между МУП "Курскводоканал" и ОАО "Управляющая компания Курского района" ("абонент") был заключен договор на прием сточных вод N 2514 (л.д. 14-16).

В период с августа по декабрь 2007 г. истец предоставил ответчику услуги по приему сточных вод в соответствии с договором на общую сумму 881 798 руб. 66 коп. согласно выставленным счет-фактурам.

Ответчик произвел оплату по состоянию на 10.04.2008 г. в сумме 766 036 руб. 70 коп.

Неполная и несвоевременная оплата оказанных услуг в сумме 115 761 руб. 96 коп. явилась причиной обращения МУП "Курскводоканал" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что удовлетворение иска в сумме 115 761 руб. 96 коп. является правомерным. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.ст. 541, 544 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета ее фактического потребления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 1 Правил N 167 абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключившее с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и прием сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Пунктом 1 договора N 2514 от 13.10.2006 г. установлено, что МУП "Курскводоканал" принял на себя обязательство по приему от "абонента" сточных вод, а "абонент" - по ведению учет сбрасываемых сточных вод и своевременной оплате за стоки. Услуги канализации на основании договора предоставляются для нужд Потребителей (физические и юридические лица являющиеся собственниками (нанимателями, арендаторами) жилых и/или нежилых помещений, в жилых домах, находящихся на территории поселка Маршала Жукова муниципального образования "Клюквинский сельсовет" именуемые в дальнейшем "Потребитель") перечисленным в перечне домов получающих услуги канализации (Приложение N 1).

Из пункта 2.3.2 договора следует, что "абонент" обязуется предоставлять МУП "Курскводоканал" до 1 числа месяца, следующего за отчетным сведения об объемах сброса сточных вод, исчисленные согласно п. 3.1 договора, а именно, при наличии приборов учета сточных вод количество стоков принимается по их показаниям, а при их отсутствии количество стоков принимается равным количеству воды потребленной из всех источников (холодной, горячей и др.).

Пунктом 4.1 договора установлено, что расчеты за услуги канализации производятся согласно утвержденным администрацией города Курска тарифам в размере: население 5 руб. 64 коп. за 1 куб. м стоков, другие потребители 5 руб. 64 коп. за 1 куб. м стоков (с НДС).

В связи с изменением расходов на сырье, материалы, топливно-энергетические ресурсы, заработную плату и прочие составляющие себестоимости, указанные тарифы могут изменяться. Новые тарифы вступают в силу автоматически с момента, установленного администрацией города Курска, и не требуют внесения изменений в договор.

Абонент оплачивает услуги канализации по тарифам, действовавшим на момент предоставления услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт предоставления МУП "Курскводоканал" услуг по приему сточных вод абоненту - ОАО "Управляющая компания Курского района", подтверждается материалами дела.

Из представленных истцом счет-фактур и счетов за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 г. следует, что услуг по приему сточных вод оказано всего на сумму 881 798 руб. 66 коп. При этом, из счет-фактуры и счета N 21709 от 31.10.2007 г. следует, что имел место перерасчет в сторону уменьшения суммы, предъявленной к оплате за водоотведение в августе, сентябре и октябре 2007 г. в связи с тем, что холодная вода подавалась с перерывами согласно актам от 31.08.2007 г., 01.10.2007 г. и 31.10.2007 г., утвержденным ОАО "Управляющая компания Курского района" и Администрацией Клюквинского сельсовета во исполнение договора б/н от 05.10.2006 г. на отпуск холодной воды.

Оплата ответчиком оказанных услуг в сумме 766 036 руб. 70 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2007 г. по 31.12.2007 г. с учетом сальдо на начало периода в пользу истца в сумме 217 298 руб. 47 коп., платежными поручениями о перечислении ответчиком денежных средств, справками истца о взаиморасчетах. Данный факт сторонами не оспаривался.

Задолженность на момент рассмотрения дела составила 115 761 руб. 96 коп., а именно разницу между 881 798 руб. 66 коп. и 766 036 руб. 70 коп.

При этом, ответчик ни по количеству принятых истцом сточных вод, ни по примененным тарифам, возражений не заявлял в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что перерасчет стоимости оказанных услуг за август, сентябрь и октябрь 2007 г., в связи с перерывами в подаче холодной воды, истец должен быть произвести в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и Жилищным кодексом Российской Федерации, поскольку услуги канализации по договору N 2514 от 13.10.2006 г. предоставляются для нужд Потребителей, то есть граждан, использующих данные коммунальные услуги для личных, семейных и иных нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не основан на законе.

Заявитель апелляционной жалобы является управляющей организацией и при вступлении в договорные отношения с истцом (МУП "Курскводоканал") он может быть только абонентом истца, при договорных взаимоотношениях стороны должны руководствоваться Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167.

Довод заявителя жалобы о том, что следует руководствоваться Правилами N 307, не может быть признан состоятельным.

Правила N 307 приняты в развитие законодательства о защите прав потребителя и сферой их действия являются отношения между управляющей компанией и гражданами, проживающими в принятых на обслуживание ответчиком многоквартирных домах. Тогда как Правила N 167 действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Согласно письму Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.07.2006 г. N 03-6/401 заключение договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, непосредственно управляющими многоквартирными домами и приобретающими для них коммунальные услуги, должно осуществляться в соответствии с Правилами N 167 и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Представленный истцом перерасчет платы за водоотведение ОАО "Управляющая компания Курского района" за август, сентябрь, октябрь 2007 г. соответствует режиму потребления холодной воды в течение суток согласно методике, изложенной истцом ответчику в письме от 28.12.2006 г. N 11-12/4496, исходя из опыта эксплуатации водопроводных сетей и проведенных натуральных замеров в городе Курске.

При этом суды принимают во внимание то обстоятельство, что до августа 2007 г. заявитель жалобы не представлял возражений против данной методики при перерасчетах за предыдущие месяцы, когда имели место перерывы в подаче холодной воды.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом неправомерно произведен перерасчет за август, сентябрь, октябрь 2007 г., не могут быть признаны состоятельными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в судебных актах, положенных в основание решение, указано другое юридическое лицо, не привел к вынесению незаконного судебного решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении Администрации Клюквинского сельсовета соответчиком, в силу того, что между заявителем и Администрацией был заключен договор от 05.10.2006 г., не может быть признан состоятельным.

В соответствии со ст. 308 п. 3 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Между Администрацией Клюквинского сельсовета и МУП "Водоканал города Курск" обязательственные правоотношения по оплате полученной холодной воды заявителем, отсутствуют.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Всем имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые повлекли бы отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2008 г. по делу N А35-5736/07-с14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Курского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.А. Безбородов