Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 г. N 19АП-2593/08

31 июля 2008 г.

Дело N А64-1315/08-26

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.08 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.07.08 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.

судей: Миронцевой Н.Д.

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Овсянниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную Открытого акционерного общества "Лидер" на решение арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.08 г. по делу N А64-1315/08-26 (судья Д.Н.Игнатьев) по заявлению Открытого акционерного общества "Лидер" об оспаривании постановления Теруправления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области N 68-08/9 от 14.03.2008 г. о привлечении к административной ответственности

при участии:

от ОАО "Лидер" : не явились, извещены надлежащим образом .

от ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Лидер" (далее - ОАО "Лидер", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области (далее - ТУ ФСФБН в Тамбовской области, Управление Росфиннадзора) N 68-08/9 от 14.03.2008 г. о наложении административного взыскания в соответствии с ч. 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.08 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Лидер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

При этом податель жалобы указывает на то, что вменяемое ему правонарушение является малозначительным , поскольку имеющиеся упущения при оформлении паспорта сделки не повлекли и не могли повлечь какого-либо ущерба или иных негативных последствий для государства. Кроме этого , Общество ссылается на то, что правонарушение допущено по вине иностранного контрагента по договору.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области представило отзыв, в котором указывает, что с доводами апелляционной жалобы на согласно, полагает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать полагая при этом, что вина Общества в совершении данного правонарушения доказана и последнее не предприняло всех зависящих от него мер для его предотвращения. Вывод суда относительное невозможности применения ст.2.9 КоАП РФ считает правомерным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва, оценив все в совокупности, апелляционный суд находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Управление Росфиннадзора в Тамбовской области проведена проверка ООО "Лидер" по вопросам соблюдения валютного регулирования и актов валютного законодательства.

В ходе проверки было установлено, что Общество заключило международный договор N 19106 от 19.06.2007 г. с фирмой-нерезидентом АО "Адиль" (Казахстан) на монтаж и наладку теплообменной аппаратуры.

В соответствии с п.4 договора оплата за выполненные работы производится на расчетный счет исполнителя ООО "Лидер" в следующем порядке:

70% от общей суммы договора предоплата;

30% - после запуска оборудования и подписания сторонами акта выполненных работ.

Предоплата по договору в сумме 853300 руб. поступила на счет Общества 5.07.2007 г. согласно платежного поручения N 336 от 5.07.2007 г.

Паспорт сделки открыт с фирмой АК СБ РФ (ОАО) Тамбовское отделение N 8594 12.07.2007 г.

Данное обстоятельство является нарушением ч.1 ст.20, ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и п.3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 г. N 117-И.

По результатам проверки управлением Росфиннадзора оставлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2008 г. N 3 .

Управлением в отношении Общества вынесено постановление от 14.03.2008 г. N 68-8/9 о привлечении к административной ответственности , предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных Обществом, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда области.

Действия , связанные с несоблюдением установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушением установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования , нарушением установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушением установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно требованиям ст. 20 Федерального закона от 10.02.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Инструкцией Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок". Согласно пункту 3.14 Инструкции для оформления паспортов сделок резидент представляет в банк документы, указанные в пункте 3.5, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту.

Арбитражный суд Тамбовской области установил и Общество не оспаривает, что оно нарушило указанный срок.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законодательством установлена ответственность.

Таким образом, вина лица в совершении вмененного ему административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 Кодекса). При этом доказать вину должен орган, осуществляющий рассмотрение дела об административном правонарушении.

Согласно условиям валютной сделки заказчик производит предварительную оплату в размере 70% стоимости контракта.

Суд первой инстанции установил, что предоплата произведена платежным поручением N 336 от 5.07.2007 г.

Из анализа представленного платежного поручения N 336 усматривается, что в графе назначение платежа плательщик указал: "Аванс за монтажные работы сч.47 от 25.06.2007 г. договор от 19.06.07 г. без оформления".

В соответствии с российским гражданским законодательством договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, который должен быть получен в течение нормально необходимого времени, если иной срок не определен офертой либо законом (ст.433,441 ГК РФ).

Материалы административного дела не содержат сведений, имелся ли у Общества на момент проведения первой валютной операции подписанный контрагентом договор N 19106 от 19.06.2007 г., выставляло лит Общество для получения предоплаты счет 47 от 25.06.07 г.

С целью устранения имеющейся неопределенности в материалах административного дела , апелляционный суд определением от 26.06.2008 г. преложил Управлению Росфиннадзора представить дополнения- документы, подтверждающие дату получения ООО "Лидер" подписанного договора.

Административный орган не воспользовался представленным ему ст.7 АПК РФ правом на защиту своих интересов - дополнительные доказательства по делу не представлены, в связи с чем апелляционный суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку в платежном поручении N 336 от 5.07.07 г. имеется ссылка на неоформленный договор , доказательства выставления Обществом счета на оплату не представлены, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Управление Росфиннадзора не доказало, что на момент проведения первой валютной операции Общество располагало полным пакетом документов, необходимых для оформления паспорта сделки, в соответствии с п.3.5 Инструкции Центробанка России от 15.07.2004 г. N 117-и и имело возможность для оформления паспорта сделки.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности , толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с указаниями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2.06.2004 г. N 10 выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляет на основании данных , зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм , о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 ст.26.2 КоАП РФ.

Поскольку в силу п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному доказыванию и выяснению обстоятельства, связанные с виновностью лица в совершении административного правонарушения, и эти обстоятельства в ходе административного производства не доказаны, у административного органа не имелось правовых оснований для выводов о виновности Общества.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Управления Росфиннадзора следует признать незаконным, а решение суда первой инстанции - подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст.266-268, п.2 ст.269,ст.ст.270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2008 г. по N А64-1315/08-26 отменить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление N 68-08/9 от 14.03.2008 г. Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Сергуткина В.А.

Судьи

Шеин А.Е. Миронцева Н.Д.