Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2006 г. N КГ-А40/3161-06-2 Подлежащая уплате неустойка подлежит уменьшению, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2006 г. N КГ-А40/3161-06-2
(извлечение)

Иск заявлен Акционерным коммерческим банком "РОСБАНК" (открытое акционерное общество), в дальнейшем - АКБ "РОСБАНК", к Правительству Республики Бурятия о взыскании 49348212 руб. 37 коп. по договору о предоставлении государственной гарантии от 19 февраля 2003 г. N GUAP 3009 за неисполнение ООО "Транссибирская грузовая компания "БМ" перед истцом обязательств по кредитному договору от 19 февраля 2003 г. N BUR PK/12/03 и 784053 руб. 91 коп. неустойки. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Транссибирская грузовая компания БМ" (ООО "Транссибирская грузовая компания БМ") - т. 1, л.д. 4-6.

До принятия решения по делу истец увеличил размер исковых требований до 60179680 руб. 20 коп., в том числе 48065897 руб. 24 коп. - основной долг, 239726 руб. 03 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 19 февраля по 11 июня 2005 г., 5520717 руб. 94 коп. - повышенные проценты по основному долгу за период с 1 мая по 2 ноября 2005 г., 31904 руб. 35 коп. - повышенные проценты по основным процентам за период с 19 февраля по 2 ноября 2005 г., 6321434 руб. 67 коп. - неустойка за неисполнение требования банка об исполнении за заемщика обязательств по кредитному договору за период с 27 июня по 2 ноября 2005 г. (т. 2, л.д. 99 100, 115).

До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования и просил взыскать денежные средства в его пользу с Правительства Республики Бурятия в лице Министерства финансов за счет средств казны Республики Бурятия, сославшись на ст. 27 Закона "О республиканском бюджете на 2003 год" от 3 января 2003 г., предусматривающую право Правительства Республики Бурятия предоставлять государственные гарантии на инвестиционные цели на конкурсной основе и на Распоряжение Правительства Республики Бурятия от 5 февраля 2003 г. N 97-р, которым Министерству финансов было поручено заключить от имени Правительства Республики Бурятия договор о предоставлении государственной гарантии Республики Бурятия в обеспечении исполнения обязательств ООО "Транссибирская грузовая компания" по возврату кредитной линии истцу на сумму 70000000 руб.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Закона следует читать "9 января 2003 г."

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2005 г. взыскано с Правительства Республики Бурятия в лице Министерства финансов за счет средств казны Республики Бурятия в пользу АКБ "РОСБАНК" 56320623 руб. 27 коп., из них: 48065897 руб. 24 коп. - основной долг, 239726 руб. 03 коп. - проценты за пользование кредитом, 5000000 руб. - повышенные проценты по основному долгу, 15000 руб. - повышенные проценты по основным процентам, 3000000 руб. - неустойка, а также расходы по госпошлине 100000 руб. В остальной части иска отказано. Решение мотивировано тем, что 19 февраля 2003 г. между АКБ "РОСБАНК" и ООО "Транссибирская грузовая компания БМ" заключен кредитный договор BUR RK/12/03, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме 70000000 руб. Общество обязалось уплатить проценты в следующем размере до наступления сроков возврата кредита по графику - 25% годовых, после наступления сроков возврата кредита по графику - повышенные проценты в размере 73% годовых (п. 4.1.2. кредитного договора), что кредит предоставлен и не возвращен, что в обеспечение исполнения обязательств третьего лица перед истцом по кредитному договору, между истцом, ответчиком и третьим лицом заключен договор о предоставлении государственной гарантии N GUAR3009 от 19 февраля 2003 г., что данная государственная гарантия предоставлена в соответствии с Законом Республики Бурятия N 184-Ш от 9 января 2003 г. "О республиканском бюджете Республики Бурятия на 2003 г." и Распоряжением Правительства Республики Бурятия N 97-р от 5 февраля 2003 г., что гарант получил требование истца от 14 июня 2005 г. N 06-06-1188, однако свои обязательства не исполнил. Довод ответчика о недействительности договора о предоставлении государственной гарантии отвергнут судом со ссылками на нормы бюджетного законодательства Республики Бурятия, в том числе на закон Республики Бурятия от 3 июля 2003 г. N 373-III, которыми, в частности внесены изменения в Закон Республики Бурятия "О республиканском бюджете на 2003 год", касающиеся предоставления спорной гарантии. Первая инстанция отвергла как необоснованный довод Правительства Республики Бурятии о том, что оно не является надлежащим ответчиком по иску. Первая инстанция уменьшила размер подлежащих взысканию повышенных процентов и неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 116-117).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2006 г. N 09АП-15450/05-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2005 г. по делу N А40-40853/05-47-341 оставлено без изменения (т. 3, л.д. 50-52).

В кассационной жалобе АКБ "РОСБАНК" просит отменить решение от 11 ноября 2005 г. и постановление от 18 января 2006 г. и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 3, л.д. 65-66).

В кассационной жалобе Правительство Республики Бурятия просит решение от 11 ноября 2005 г. и постановление от 18 января 2006 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином судебном составе, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5, п. 2 ст. 99, п. 1, 2 ст. 115, п. 2 ст. 117, п. 2 ст. 134 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельством дела (т. 3, л.д. 78-83).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители АКБ "РОСБАНК" и Правительства Республики Бурятия привели доводы, аналогичные изложенным их жалобах и возражали против удовлетворения кассационной жалобы другой стороны по мотиву несостоятельности доводов жалобы.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалоб, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 11 ноября 2005 г. и постановления от 18 января 2006 г. в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Первая и апелляционная инстанции подробно выяснили обстоятельства предоставления государственной гарантии Республики Бурятия, в связи с неисполнением обязательств по которой заявлены требования в данном деле.

Первая и апелляционная инстанция учли действие органов государственной власти Республики Бурятия, направленные на надлежащее, в соответствии с требованиями закона, оформление гарантии, включая внесение изменений в бюджетное законодательство Республики Бурятия.

Доводы о нарушении норм бюджетного законодательства при выдаче оспариваемой государственной гарантии, содержащиеся в кассационной жалобе Правительства Республики Бурятия, выдвигались ответчиком и в первой и в апелляционной инстанции. Указанные доводы были судом проверены и на основе оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были мотивированно отвергнуты судом первой и апелляционной инстанций.

Эти мотивы доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба Правительства Республики Бурятия удовлетворена быть не может.

Уменьшение повышенных процентов и неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой и апелляционной инстанций мотивировано. Приведенные в обжалуемых судебных актах мотивы уменьшения повышенных процентов и неустойки доводами кассационной жалобы АКБ "РОСБАНК" не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба АКБ "РОСБАНК" удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 11 ноября 2005 г. по делу N А40-40853/05-47-341 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18 января 2006 г. N 09АП-15450/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационные жалобы ОАО АКБ "РОСБАНК" и Правительства Республики Бурятия - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июня 2006 г.