Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2006 г. N КГ-А41/3544-06-2 При новом рассмотрении дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за период просрочки исполнения вексельного обязательства суду следует определить период, за который истец просит взыскать проценты и пеню, а также учесть, что размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июня 2006 г. N КГ-А41/3544-06-2
(извлечение)

Учреждение общественной организации инвалидов "Компьютер Лайн" (далее - УООИ "Компьютер Лайн" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз" (далее - ООО "Межрегионгаз" или ответчик) 423729 рублей 54 коп., из которых 211864 рубля 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а 211864 рубля 77 коп. - пени за период просрочки исполнения вексельного обязательства с 12 июля 2002 г. по 2 апреля 2003 г., рассчитанные истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск основан на том, что в соответствии с постановлением апелляционной инстанции от 16 июля 2003 г. по делу Арбитражного суда Московской области с ответчика в пользу УООИ "Компьютер Лайн" была взыскана сумма вексельного долга, а также проценты и пени.

По мнению истца, указанная сумма процентов и пени была взыскана в его пользу без учета арифметической ошибки, допущенной им же при уточнении заявленных требований по делу А41-К1-13083/02, а именно: истцом была указана сумма процентов и пеней за период с 12 июля 2002 г. по 2 апреля 2003 г. исходя из 189 дней просрочки платежа, то есть в соответствующем размере 526874 рублей 22 коп. и 526874 рублей 22 коп., вместо положенных 256 дней просрочки платежа, которые и составляют указанный период с 12 июля 2002 г. по 2 апреля 2003 г.

В связи с этим заявленные исковые требования по настоящему делу и составляют проценты и пени за просрочку оплаты вексельного долга за упомянутую разницу в 76 дней.

Решением арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2005 г., исковые требования УООИ "Компьютер Лайн" были полностью удовлетворены.

Суд исходил из установленного судом по делу N А41-К1-13083/02 периода просрочки с 12 июля 2002 г. по 2 апреля 2003 г., который составляет 256 дней, тогда как судом апелляционной инстанции были взысканы в пользу истца проценты и пени за указанный период, но из расчета 189 дней просрочки.

При этом суд согласился с расчетом процентов и пени, подлежащих взысканию по настоящему делу в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленным УООИ "Компьютер Лайн".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2006 г. решение суда первой инстанции было изменено в части взыскания процентов и пени. Суд взыскал в пользу УООИ "Компьютер Лайн" сумму процентов в размере 141243 рублей 17 коп. и сумму пени в размере 141243 рублей 17 коп.

Апелляционный суд руководствовался положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сослался на телеграмму Центрального Банка Российской Федерации от 23 декабря 2005 года N 1643-У, согласно которой ставка рефинансирования с 26 декабря 2005 года установлена в размере 12% годовых.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Указание ЦБ РФ от 23 декабря 2005 г. N 1643-У

В связи с указанным обстоятельством сумма процентов и пени, подлежащих взысканию в пользу УООИ "Компьютер Лайн" была снижена.

Не согласившись с принятыми по делу решением от 16 ноября 2005 г. и постановлением от 20 января 2006 г., ООО "Межрегионгаз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

ООО "Межрегионгаз" полагает, что производство по настоящему делу подлежало прекращению в соответствии с положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по заявленным УООИ "Компьютер Лайн" требованиям о взыскании процентов и пени за период с 12 июля 2002 г. по 2 апреля 2003 г. уже имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым полностью удовлетворены требования истца, а именно постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2003 г. по делу N А41-К1-13083/02.

Между тем, УООИ "Компьютер Лайн" также обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2006 г. в связи с нарушением норм материального права, а именно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению УООИ "Компьютер Лайн" предметом настоящего спора являются только проценты и пени, тогда как постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2003 г. по делу N А41-К1-13083/02 уже исполнено, и сумма основного долга уже взыскана с ответчика. В связи с этим, заявитель полагает, что при исчислении размера процентов и пени подлежала применению учетная ставка на дату окончания просрочки, то есть 18% годовых вместо 12%.

В судебном заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в своих кассационных жалобах, настаивая на отказе в удовлетворении жалобы противного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Принимая обжалуемые судебные акты первая и апелляционная инстанции проигнорировали постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2003 г. по делу N А41-К1-13083/02, которым с ООО "Межрегионгаз" в пользу УООИ "Компьютер Лайн" взысканы 526874 рубля 22 коп. пени за период с 12 июля 2002 г. по 2 апреля 2003 г. и 526874 рубля 22 коп. процентов за тот же период, то есть в полной сумме удовлетворены заявленные истцом требования.

Оставлены без внимания первой и апелляционной инстанциями и иные судебные акты, касающиеся взыскания процентов и пени по векселю N 000176.

Обжалуемыми решением и постановлением с ОАО "Межрегионгаз" в пользу УООИ "Компьютер Лайн" взысканы проценты и пени по векселю N 000176 за тот же период - с 12 июля 2002 г. по 2 апреля 2003 г.. При этом ни истцом, ни судом не определен (с учетом постановления от 16 июля 2003 г.) период, за который истец просит взыскать проценты и пеню по векселю, проценты и пеня взысканы за обезличенные 76 дней, находящиеся в периоде времени, за который проценты и пеня были взысканы постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2003 г. по делу N А41-К1-13083/02.

Решение и постановление в части размера процентов и пени не содержат ссылок на нормы законодательства о векселях. При этом первой инстанцией принятие расчета истца не мотивировано, а в примененном апелляционной инстанцией расчете усматривается неправильное применение закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, согласно пункту 3 той же статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, заявленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду в первую очередь следует установить два основных обстоятельства - это размер учетной ставки и период просрочки.

Удовлетворяя заявленные исковые требования по настоящему делу, суды руководствовались расчетом истца, в соответствии с которым период просрочки составил 76 дней, однако судом не было установлено, когда именно произошло исполнение денежного обязательства, то есть судом не был установлен действительный период просрочки платежа.

Кроме того, суд первой инстанции не дал правового обоснования применения в данном случае учетной ставки в размере 18%, а апелляционный суд применяя учетную ставку в размере 12% со ссылкой на телеграмму Центрального Банка Российской Федерации от 23 декабря 2005 г. N 1643-У, также нарушил пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в части применения учетной ставки на дату исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, с учетом ранее принятых по рассматриваемому вопросу судебных актов рассмотреть вопрос об обоснованности заявленных требований, в случае признания требований подлежащими удовлетворению исчислить размер взыскиваемых процентов и пени с учетом норм вексельного законодательства и положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, после чего принять решение, отвечающее требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 16 ноября 2005 г. по делу N А41-К1-14636/05 Арбитражного суда Московской области и постановление от 20 января 2006 г. N 10АП-3591/05-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2006 года.