Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 19АП-4674/09

28 августа 2009 г.

Дело N А35-9057/08-С26 город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридовой С.Б.,

судей Скрынникова В.А.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,

при участии:

от налогового органа: Говенько Д.А., специалиста 1 разряда, доверенность N 03-12/16295 от 12.08.2009 г., удостоверение серии УР N 310125 действительно до 31.12.2009 г.,

от налогоплательщика: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 16.06.2009 года по делу N А35-9057/08-С26 (судья Д.В. Лымарь), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Вагонмаш" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области о признании недействительными решений N 08-17/256 от 20.10.2008 г. и N 08-17/5696 от 20.10.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Вагонмаш" (далее - общество "Вагонмаш", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Курской области (далее - МИФНС России N 3 по Курской области, инспекция, налоговый орган) N 08-17/256 от 20.10.2008 г. "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в соответствии с которым отказано в возмещении 386 468 руб. налога на добавленную стоимость, и решения N 08-17/5696 от 20.10.2008 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.06.2009 года требования налогоплательщика удовлетворены. Решения МИФНС России N 3 по Курской области N 08-17/256 от 20.10.2008 г. "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в соответствии с которым отказано в возмещении 386 468 руб. налога на добавленную стоимость, и N 08-17/5696 от 20.10.2008 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признаны недействительными.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, и обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения в связи с принятием решения без учета фактических обстоятельств дела, что повлекло неправильную квалификацию действий налогоплательщика, и неправильным применением судом норм материального права, и просит принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщиком представлены счета-фактуры, не соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, а также на то, что вычет по исправленным счетам-фактурам, по которым заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 386 468 руб., может быть заявлен в том налоговом периоде, в котором внесены исправления в спорные счета-фактуры.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители налогоплательщика, извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Указанное обстоятельство, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела по существу, вследствие чего дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 23.04.2008 г. общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Вагонмаш" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года, согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 386 468 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за август 2006 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области составлен акт N 08-16/674 от 06.08.2008 г. и принято решение N 08-17/5696 от 20.10.2008 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 3 284 994 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 801 360 руб. 96 коп., а также штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 656 999 руб.

Также налоговым органом принято решение N 08-17/256 от 20.10.2008 г. "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета налога в сумме 386 468 руб.

Основанием для доначисления НДС, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, а также отказа в возмещении налога послужили следующие обстоятельства:

- несоответствие счетов-фактур, выставленных обществом с ограниченной ответственностью "Металлург-Туламаш" (далее - ООО "Металлург-Туламаш") N О0529 от 03.08.2006 г. на сумму 258 774 руб., в том числе НДС 39 474 руб., N О0540 от 11.08.2006 г. на сумму 107 734 руб., в том числе НДС 16 434 руб., N О0550 от 16.08.2006 г. на сумму 69 030 руб., в том числе НДС 10 530 руб., N О0563 от 22.08.2006 г. на сумму 164 610 руб., в том числе НДС 25 110 руб., N О0579 от 29.08.2006 г. на сумму 108 560 руб., в том числе НДС 16 560 руб.; обществом с ограниченной ответственностью "Вагонмаш" (далее - ООО "Вагонмаш") N 136 от 31.08.2006 г. на сумму 9 194 421 руб. 78 коп., в том числе НДС 1 402 538 руб. 92 коп., N 129 от 28.08.2006 г. на сумму 32 519 руб. 86 коп., в том числе НДС 4 960 руб. 66 коп.; открытым акционерным обществом "РеКом" (далее - ОАО "РеКом") N FOSS-040204-000308013 от 31.07.2006 г. на сумму 980 руб. 39 коп., в том числе НДС 149 руб. 55 коп., N FOSS-040204-000142867 от 30.06.2006 г. на сумму 2 846 руб. 99 коп., в том числе НДС 434 руб. 29 коп., N FOSS-040204-000308126 от 31.07.2006 г. на сумму 1 985 руб. 57 коп., в том числе НДС 302 руб. 88 коп., N FOSS-040204-000142535 от 30.06.2006 г. на сумму 1 426 руб. 03 коп., в том числе НДС 217 руб. 53 коп., N 16058954 от 31.07.2006 г. на сумму 699 руб. 99 коп., в том числе НДС 106 руб. 78 коп., N 15333631 от 30.06.2006 г. на сумму 2 378 руб. 28 коп., в том числе НДС 362 руб. 79 коп., N 15774299 от 21.07.2006 г. на сумму 739 руб. 85 коп., в том числе НДС 112 руб. 81 коп., N FOSS-040204-000142724 от 30.06.2006 г. на сумму 3 708 руб. 88 коп., в том числе НДС 565 руб. 76 коп., N FOSS-040204-000307946 от 31.07.2006 г. на сумму 7 158 руб. 17 коп., в том числе НДС 1 091 руб. 93 коп., N 16319168 от 21.08.2006 г. на сумму 168 руб. 71 коп., в том числе НДС 25 руб. 74 коп., N FOSS-040204-000313230 от 31.08.2006 г. на сумму 1 336 руб. 76 коп., в том числе НДС 203 руб. 91 коп., N FOSS-040204-000313275 от 31.08.2006 г. на сумму 2 943 руб. 90 коп., в том числе НДС 449 руб. 07 коп., N FOSS-040204-000313245 от 31.08.2006 г. на сумму 2 179 руб. 08 коп., в том числе НДС 332 руб. 40 коп., открытым акционерным обществом "Челябинский электродный завод" (далее - ОАО "Челябинский электродный завод") N 38011 от 31.07.2006 г. на сумму 344 163 руб. 13 коп., в том числе НДС 52 499 руб. 46 коп., Дирекцией строящегося ЖЗКСМ N 28-А от 30.12.2005 г. на сумму 3 186 руб. 00 коп., в том числе НДС 486 руб. 00 коп., Кулаковым Ю.Г. N 38111 от 31.07.2006 г. на сумму 300 руб. 90 коп., в том числе НДС 45 руб. 90 коп., открытым акционерным обществом "АКБ СОЮЗ" (далее - ОАО "АКБ СОЮЗ") N 33281 от 31.05.2006 г. на сумму 2 626 934 руб. 88 коп., в том числе НДС 400 718 руб. 88 коп., N 33279 от 30.06.2006 г. на сумму 1 240 546 руб. 62 коп., в том числе НДС 189 236 руб. 23 коп., N 33280 от 30.06.2006 г. на сумму 591 000 руб. 18 коп., в том числе НДС 90 152 руб. 57 коп., N 33280 от 31.05.2006 г. на сумму 1 831 548 руб. 80 коп., в том числе НДС 279 388 руб. 80 коп., N 33279 от 31.05.2006 г. на сумму 1 855 073 руб. 28 коп., в том числе НДС 282 977 руб. 28 коп., N 33277 от 31.05.2006 г. на сумму 915 774 руб. 40 коп., в том числе НДС 139 694 руб. 40 коп., N 33281 от 30.06.2006 г. на сумму 2 991 838 руб., в том числе НДС 456 382 руб. 15 коп., на основании которых налог предъявлен к вычету, требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации;

- ненадлежащее внесение в указанные счета-фактуры исправлений.

Не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в его решениях, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Установив в ходе судебного разбирательства, что обществом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие соблюдение порядка внесения изменений в счета-фактуры, суд первой инстанции удовлетворил требования налогоплательщика и признал недействительными оспариваемые решения инспекции.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает данное решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику.

Статьями 171, 172 Налогового Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2006 года) устанавливалось, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности, перепродажи или иных операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

С 01.01.2006 года уплата налога на добавленную стоимость контрагенту в цене приобретенного товара (работы, услуги) не является условием для предъявления налога к вычету.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 Налогового Кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать реквизиты, определенные статьей 169 Налогового Кодекса, включающие: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку; сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг); стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

В то же время, законодательство не запрещает внесение изменений и дополнений в уже выставленные счета-фактуры с целью исправления допущенных в них недочетов (ошибок) и приведения их в соответствие с предъявляемыми к указанным документам требованиями.

Как было установлено налоговым органом в ходе проверки

- в счете-фактуре N 38011 от 31.07.2006 г., выставленном ОАО "Челябинский электродный завод", не были указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; не указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);

- в счете-фактуре N 28-А от 30.12.2005 г., выставленном "Дирекция строящегося ЖЗКСМ", не были указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; не указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);

- в счете-фактуре N 38111 от 31.07.2006 г., выставленном Кулаковым Ю.Г., не были указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; не указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);

- в счете-фактуре N 33277 от 31.05.2006 г., выставленном ООО "АКБ СОЮЗ", не были указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; не указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);

- в счете-фактуре N 33279 от 31.05.2006 г., выставленном ООО "АКБ СОЮЗ", не были указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; не указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);

- в счете-фактуре N 33280 от 31.05.2006 г., выставленном ООО "АКБ СОЮЗ", не были указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; не указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);

- в счете-фактуре N 33281 от 30.06.2006 г., выставленном ООО "АКБ СОЮЗ", не были указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; не указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);

- в счете-фактуре N 33279 от 30.06.2006 г., выставленном ООО "АКБ СОЮЗ", не были указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; не указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);

- в счете-фактуре N 33280 от 30.06.2006 г., выставленном ООО "АКБ СОЮЗ", не были указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; не указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);

- в счете-фактуре N 33281 от 30.06.2006 г., выставленном ООО "АКБ СОЮЗ", не были указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; не указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);

- в счете-фактуре N О0529 от 03.08.2006 г., выставленном ООО "Металлург-Туламаш", не были указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; исправления заверены неуполномоченным лицом - главным бухгалтером Ивановой Л.Н.;

- в счете-фактуре N О0563 от 22.08.2006 г., выставленном ООО "Металлург-Туламаш", не были указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;

- в счете-фактуре N О0579 от 29.08.2006 г., выставленном ООО "Металлург-Туламаш", не были указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;

- в счете-фактуре N О0550 от 16.08.2006 г., выставленном ООО "Металлург-Туламаш", не были указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;

- в счете-фактуре N О0540 от 11.08.2006 г., выставленном ООО "Металлург-Туламаш", не были указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;

- в счете-фактуре N 136 от 31.08.2006 г., выставленном ООО "Вагонмаш", указаны неверные наименование и адрес грузоотправителя;

- в счете-фактуре N 129 от 28.08.2006 г., выставленном ООО "Вагонмаш", указаны неверные наименование и адрес грузоотправителя;

- в счете-фактуре N FOSS-040204-000308013 от 31.07.2006 г., выставленном ОАО "РеКом", указан неверный ИНН и КПП покупателя;

- в счете-фактуре N FOSS-040204-000142867 от 30.06.2006 г., выставленном ОАО "РеКом", указан неверный ИНН и КПП покупателя;

- в счете-фактуре N FOSS-040204-000308126 от 31.07.2006 г., выставленном ОАО "РеКом", указан неверный ИНН и КПП покупателя;

- в счете-фактуре N FOSS-040204-000142535 от 30.06.2006 г., выставленном ОАО "РеКом", указан неверный ИНН и КПП покупателя;

- в счете-фактуре N 16058954 от 31.07.2006 г., выставленном ОАО "РеКом", указан неверный ИНН и КПП покупателя;

- в счете-фактуре N 15333631 от 30.06.2006 г., выставленном ОАО "РеКом", указан неверный ИНН и КПП покупателя;

- в счете-фактуре N 15774299 от 21.07.2006 г., выставленном ОАО "РеКом", указан неверный ИНН и КПП покупателя;

- в счете-фактуре N FOSS-040204-000142724 от 30.06.2006 г., выставленном ОАО "РеКом", указан неверный ИНН и КПП покупателя;

- в счете-фактуре N FOSS-040204-000307946 от 31.07.2006 г., выставленном ОАО "РеКом", указан неверный ИНН и КПП покупателя;

- в счете-фактуре N 16319168 от 21.08.2006 г., выставленном ОАО "РеКом", указан неверный ИНН и КПП покупателя;

- в счете-фактуре N FOSS-040204-000313230 от 31.08.2006 г., выставленном ОАО "РеКом", указан неверный ИНН и КПП покупателя;

- в счете-фактуре N FOSS-040204-000313275 от 31.08.2006 г., выставленном ОАО "РеКом", указан неверный ИНН и КПП покупателя;

- в счете-фактуре N FOSS-040204-000313245 от 31.08.2006 г., выставленном ОАО "РеКом", указан неверный ИНН и КПП покупателя.

Вместе с тем, в ходе проверки налогоплательщик принял меры к устранению нарушений, послуживших основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу, и представил в налоговый орган вместе с возражениями на акт проверки спорные счета-фактуры, исправленные выдавшими их продавцами.

Так из материалов дела видно, что в счете-фактуре N О0529 от 03.08.2006 г., выставленном ООО "Металлург-Туламаш", в графе "Грузоотправитель и его адрес" указано "ООО "Металлург-Туламаш" Тула, Мосина, д.2"; в графе "Грузополучатель и его адрес" указано "Вагонмаш" ООО ПО; 307170 Курская обл. Железногорск-5, Киевский пр. д.2"; исправления заверены 20.08.2008 г. главным бухгалтером Ивановой Л.Н. и печатью общества.

В счете-фактуре N О0540 от 11.08.2006 г., выставленном ООО "Металлург-Туламаш", в графе "Грузоотправитель и его адрес" указано "ООО "Металлург-Туламаш" Тула, Мосина, д.2"; в графе "Грузополучатель и его адрес" указано "Вагонмаш" ООО ПО; 307170 Курская обл. Железногорск-5, Киевский пр. д.2"; исправления заверены 20.08.2008 г. главным бухгалтером Ивановой Л.Н. и печатью общества.

В счете-фактуре N О0550 от 16.08.2006 г., выставленном ООО "Металлург-Туламаш", в графе "Грузоотправитель и его адрес" указано "ООО "Металлург-Туламаш" Тула, Мосина, д.2"; в графе "Грузополучатель и его адрес" указано "Вагонмаш" ООО ПО; 307170 Курская обл. Железногорск-5, Киевский пр. д.2", исправления заверены 20.08.2008 г. главным бухгалтером Ивановой Л.Н. и печатью общества.

В счете-фактуре N О0579 от 29.08.2006 г., выставленном ООО "Металлург-Туламаш", в графе "Грузоотправитель и его адрес" указано "ООО "Металлург-Туламаш" Тула, Мосина, д.2"; в графе "Грузополучатель и его адрес" указано "Вагонмаш" ООО ПО; 307170 Курская обл. Железногорск-5, Киевский пр. д.2"; исправления заверены 20.08.2008 г. главным бухгалтером Ивановой Л.Н. и печатью общества.

В счете-фактуре N FOSS-040204-000308013 от 31.07.2006 г., выставленном ОАО "РеКом", в графе в графе "ИНН/КПП покупателя" указано "7722516206/463301001"; исправления заверены 20.08.2008 г. Банниковой О.И. и печатью общества.

В счете-фактуре N FOSS-040204-000142867 от 30.06.2006 г., выставленном ОАО "РеКом", в графе в графе "ИНН/КПП покупателя" указано "7722516206/463301001"; исправления заверены 20.08.2008 г. Банниковой О.И. и печатью общества.

В счете-фактуре N FOSS-040204-000308126 от 31.07.2006 г., выставленном ОАО "РеКом", в графе в графе "ИНН/КПП покупателя" указано "7722516206/463301001"; исправления заверены 20.08.2008 г. Банниковой О.И. и печатью общества.

В счете-фактуре N FOSS-040204-000142535 от 30.06.2006 г., выставленном ОАО "РеКом", в графе в графе "ИНН/КПП покупателя" указано "7722516206/463301001"; исправления заверены 20.08.2008 г. Банниковой О.И. и печатью общества.

В счете-фактуре N 16058954 от 31.07.2006 г., выставленном ОАО "РеКом", в графе в графе "ИНН/КПП покупателя" указано "7722516206/463301001"; исправления заверены 20.08.2008 г. Банниковой О.И. и печатью общества.

В счете-фактуре N 15774299 от 21.07.2006 г., выставленном ОАО "РеКом", в графе в графе "ИНН/КПП покупателя" указано "7722516206/463301001"; исправления заверены 20.08.2008 г. Банниковой О.И. и печатью Общества.

В счете-фактуре N FOSS-040204-000142724 от 30.06.2006 г., выставленном ОАО "РеКом", в графе в графе "ИНН/КПП покупателя" указано "7722516206/463301001"; исправления заверены 20.08.2008 г. Банниковой О.И. и печатью общества.

В счете-фактуре N FOSS-040204-000307946 от 31.07.2006 г., выставленном ОАО "РеКом", в графе в графе "ИНН/КПП покупателя" указано "7722516206/463301001"; исправления заверены 20.08.2008 г. Банниковой О.И. и печатью общества.

В счете-фактуре N 16319168 от 21.08.2006 г., выставленном ОАО "РеКом", в графе в графе "ИНН/КПП покупателя" указано "7722516206/463301001"; исправления заверены 20.08.2008 г. Банниковой О.И. и печатью общества.

В счете-фактуре N FOSS-040204-000313230 от 31.08.2006 г., выставленном ОАО "РеКом", в графе в графе "ИНН/КПП покупателя" указано "7722516206/463301001"; исправления заверены 20.08.2008 г. Банниковой О.И. и печатью общества.

В счете-фактуре N FOSS-040204-000313275 от 31.08.2006 г., выставленном ОАО "РеКом", в графе в графе "ИНН/КПП покупателя" указано "7722516206/463301001"; исправления заверены 20.08.2008 г. Банниковой О.И. и печатью общества.

В счете-фактуре N FOSS-040204-000313245 от 31.08.2006 г., выставленном ОАО "РеКом", в графе в графе "ИНН/КПП покупателя" указано "7722516206/463301001"; исправления заверены 20.08.2008 г. Банниковой О.И. и печатью общества.

В счете-фактуре N 136 от 31.08.2006г., выставленном ООО "Вагонмаш", в графе "Грузоотправитель и его адрес" указано "ООО "Вагонмаш" 111083, г. Москва, ул. Самокатная, д.2А, стр.1; исправления заверены 20.08.2008 г. подписью генерального директора Андреева А.П. и печатью общества.

В счете-фактуре N 129 от 28.08.2006г., выставленном ООО "Вагонмаш", в графе "Грузоотправитель и его адрес" указано "ООО "Вагонмаш" 111083, г. Москва, ул. Самокатная, д.2А, стр.1; исправления заверены 20.08.2008 г. подписью генерального директора Андреева А.П. и печатью общества.

В счете-фактуре N 38011 от 31.07.2006 г., выставленном ОАО "Челябинский электродный завод", в графе "Грузоотправитель и его адрес" указано "он же", в графе "Грузополучатель и его адрес" указано "ОАО "Челябинский электродный завод" 454038 г. Челябинск", в графе "К платежно-расчетному документу N____ от ___" указано "N482 от 24.07.06"; исправления заверены 20.08.2008 г. подписью генерального директора Валеева В.А. и печатью общества.

В счете-фактуре N 28-А от 30.12.2005 г., выставленном "Дирекция строящегося ЖЗКСМ", в графе "Грузоотправитель и его адрес" указано "он же", в графе "Грузополучатель и его адрес" указано "Дирекции строящегося ЖЗКСМ" г. Железногорск, ул. Гагарина, д.1 корп.А", в графе "К платежно-расчетному документу N____ от ___" указано "N881, 882 от 23.12.05, N350 от 29.12.05"; исправления заверены 20.08.2008 г. подписью генерального директора Валеева В.А. и печатью общества.

В счете-фактуре N 38111 от 31.07.2006 г., выставленном Кулаковым Ю.Г., в графе "Грузоотправитель и его адрес" указано "он же", в графе "Грузополучатель и его адрес" указано "Кулакова Ю.Г. 307170 г. Железногорск", в графе "К платежно-расчетному документу N____ от ___" указано "N324 от 31.07.06"; исправления заверены 20.08.2008 г. подписью генерального директора Валеева В.А. и печатью общества.

В счете-фактуре N 33277 от 31.05.2006 г., выставленном ООО "АКБ СОЮЗ", в графе "Грузоотправитель и его адрес" указано "он же", в графе "Грузоотправителя и его адрес" указано "ОАО АКБ СОЮЗ 127006 г. Москва ул. Долгоруковская, д.34, стр. 1"; в графе "К платежно-расчетному документу N___ от___" указано "N28 от 19.05.06", исправления заверены 20.08.2008 г. подписью генерального директора Валеева В.А. и печатью общества.

В счете-фактуре N 33279 от 31.05.2006 г., выставленном ООО "АКБ СОЮЗ", в графе "Грузоотправитель и его адрес" указано "он же", в графе "Грузоотправителя и его адрес" указано "ОАО АКБ СОЮЗ 127006 г. Москва ул. Долгоруковская, д.34, стр. 1"; в графе "К платежно-расчетному документу N___ от___" указано "N145 от 22.05.06", исправления заверены 20.08.2008 г. подписью генерального директора Валеева В.А. и печатью общества.

В счете-фактуре N 33280 от 31.05.2006г., выставленном ООО "АКБ СОЮЗ", в графе "Грузоотправитель и его адрес" указано "он же", в графе "Грузоотправителя и его адрес" указано "ОАО АКБ СОЮЗ 127006 г. Москва ул. Долгоруковская, д.34, стр. 1"; в графе "К платежно-расчетному документу N___ от___" указано "N62 от 25.05.06", исправления заверены 20.08.2008 г. подписью генерального директора Валеева В.А. и печатью Общества.

В счете-фактуре N 33281 от 30.06.2006 г., выставленном ООО "АКБ СОЮЗ", в графе "Грузоотправитель и его адрес" указано "он же", в графе "Грузоотправителя и его адрес" указано "ОАО АКБ СОЮЗ 127006 г. Москва ул. Долгоруковская, д.34, стр. 1"; в графе "К платежно-расчетному документу N___ от___" указано "N114 от 29.05.06", исправления заверены 20.08.2008 г. подписью генерального директора Валеева В.А. и печатью общества.

В счете-фактуре N 33279 от 30.06.2006 г., выставленном ООО "АКБ СОЮЗ", в графе "Грузоотправитель и его адрес" указано "он же", в графе "Грузоотправителя и его адрес" указано "ОАО АКБ СОЮЗ 127006 г. Москва ул. Долгоруковская, д.34, стр. 1"; в графе "К платежно-расчетному документу N___ от___" указано "N26 от 01.06.06", исправления заверены 20.08.2008 г. подписью генерального директора Валеева В.А. и печатью Общества.

В счете-фактуре N 33280 от 30.06.2006г., выставленном ООО "АКБ СОЮЗ", в графе "Грузоотправитель и его адрес" указано "он же", в графе "Грузоотправителя и его адрес" указано "ОАО АКБ СОЮЗ 127006 г. Москва ул. Долгоруковская, д.34, стр. 1"; в графе "К платежно-расчетному документу N___ от___" указано "N140 от 08.06.06", исправления заверены 20.08.2008 г. подписью генерального директора Валеева В.А. и печатью общества.

В счете-фактуре N 33281 от 30.06.2006 г., выставленном ООО "АКБ СОЮЗ", в графе "Грузоотправитель и его адрес" указано "он же", в графе "Грузоотправителя и его адрес" указано "ОАО АКБ СОЮЗ 127006 г. Москва ул. Долгоруковская, д.34, стр. 1"; в графе "К платежно-расчетному документу N___ от___" указано "N328 от 09.06.06", исправления заверены 20.08.2008 г. подписью генерального директора Валеева В.А. и печатью общества.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что исправления, внесенные в счета-фактуры, выставленные ООО "Металлург-Туламаш", заверены не уполномоченным лицом - главным бухгалтером Ивановой Л.Н., поскольку до момента принятия оспариваемых решений налогоплательщиком было представлен список должностных лиц ООО "Металлург-Туламаш", имеющих право подписи счетов-фактур и накладных на вывоз готовой продукции ООО "Металлург-Туламаш" с территории ОАО "АК" "Туламашзавод", утвержденный директором ООО "Металлург-Туламашзавод" Стахановым В.В., в соответствии с которым право подписи счетов-фактур имели, в том числе, начальник отдела сбыта - Филимонов В.В., главный бухгалтер - Иванова Л.Н., заместитель главного бухгалтера - Дрынкина И.Н.

Таким образом, главный бухгалтер ООО "Металлург-Туламаш" Иванова Л.Н. была наделена правом подписания счетов-фактур Общества, в силу чего могла заверять исправления в счетах-фактурах, как лицо, наделенное правом их подписания вместо руководителя на период его временного отсутствия.

По аналогичным основаниям суд первой инстанции правомерно признал надлежаще оформленными и исправленные счета-фактуры, выставленные ОАО "РЕКОМ", заверенные подписью Банниковой О.И., поскольку указанное лицо уполномочено приказом N ЦП15/0029П от 15.04.2008 г. на подписание счетов-фактур ОАО "РЕКОМ".

Кроме того, исправления счетов-фактур ОАО "РЕКОМ", как следует из стр. 12 оспариваемого решения N 08-17/256 от 20.10.2008 г. "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", были приняты налоговым органом как надлежаще оформленные, однако в возмещении налога на добавленную стоимость налогоплательщику было отказано по иным, дополнительным основаниям.

Пунктом 2 "Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914 (в редакции от 16.02.2004 г., действовавшей в спорный период) установлено, что покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов, а продавцы ведут учет счетов-фактур, выставленных покупателям, в хронологическом порядке. В силу пункта 7 Постановления N 914 покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. В пункте 8 Правил указано, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и принятия на учет приобретаемых товаров.

Таким образом, из содержания Постановления N 914 следует, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговый вычет в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса. При этом счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок.

Что касается исправлений в счета-фактуры, то пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 года N 914, исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

В соответствии с дополнением, внесенным в пункт 7 Постановления N 914 Постановлением Правительства N 283 от 11.05.2006 г., при необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счета-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений. Дополнительные листы книги покупок являются неотъемлемой ее частью.

Анализ вышеприведенных положений позволяет сделать вывод о том, что, во-первых, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих внесение изменений в счета-фактуры, в том числе, и путем их замены без изменения содержания хозяйственной операции; во-вторых, независимо от того, когда внесены изменения в счет-фактуру, он учитывается в целях исчисления налога на добавленную стоимость в том периоде, к которому имеет отношение.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что налогоплательщиком выполнены все требования, необходимые для исправления счетов-фактур: в них внесены недостающие сведения; счета-фактуры подписаны руководителем организации и главным бухгалтером, заверены печатью организации; в них проставлена дата исправления счетов-фактур.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Обязанность подтвердить наличие таких обстоятельств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу части 5 части 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на налоговый орган, который принял данное решение.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 г. N 53, сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку действующее налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанности и не предоставляет ему соответствующие полномочия по контролю за соблюдением требований налогового законодательства со стороны его контрагентов.

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 года N 329-0, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Для разграничения объема прав и обязанностей контролирующего органа в рамках выездной налоговой проверки и формирования единых подходов к оценке фактов получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды в пунктах 3,4 Постановления от 12.10.2006 г. N 53 закреплено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления от 12.10.2006 г. N 53).

Однако, наличие оснований, установленных пунктами 3-5 Постановления от 12.10.2006 г. N 53, ни в ходе проверки, ни на стадии судебного разбирательства установлено не было.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО ПО "Вагонмаш" совершало операции с реальными товарами, налог на добавленную стоимость в цене товара поставщикам был уплачен, товар оприходован, совершенные ООО ПО "Вагонмаш" хозяйственные операции обусловлены разумными экономическими причинами и не являются убыточными.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено. Реальность приобретения товара у ООО "Металлург-Туламаш", ОАО "Челябинский электродный завод", "Дирекция строящегося ЖЗКСМ", Кулаковой Ю.Г., оказание услуг ОАО "РеКом", ООО "Вагонмаш", а также перечисление денежных средств ООО "АКБ СОЮЗ" на счет налогоплательщика в качестве авансового платежа налоговым органом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п.3 ст.172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Пунктом 2 ст.173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.1 и 2 п.1 ст.146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования налогоплательщика и признал недействительными решение МИФНС России N 3 по Курской области N 08-17/256 от 20.10.2008 г. "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и решение МИФНС России N 3 по Курской области N 08-17/5696 от 20.10.2008 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Апелляционная жалоба убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, а также то обстоятельство, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.06.2009 года по делу N А35-9057/08-С26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

С.Б. Свиридова

Судьи

В.А. Скрынников Н.А. Ольшанская