Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2008 г. N 19АП-2569/08

"04" июля 2008 г.

Дело N А14-14260-2004

515и/5

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Заниной Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОГУП "Продовольственная корпорация": представитель не явился, надлежаще извещён;

от судебного пристава-исполнителя Таловского РОСП УФССП по Воронежской области Богданова В.А.: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО "Энко и Ко": представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО "Стимул": представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Областного государственного унитарного предприятия "Продовольственная корпорация" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2008 года по делу N А14-14260-2004/515и/5, по заявлению судебного пристава-исполнителя Таловского РОСП Управления ФССП по Воронежской области Богданова В.А. о замене должника и приостановлении исполнительного производства N 228-2-3/2008, взыскатель: Областное государственное унитарное предприятие "Продовольственная корпорация", должник: Общество с ограниченной ответственностью "Энко и Ко", правопреемник должника: Общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (судья Шишкина В.М.)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2005г. по делу N А14-4260-2004/515/5 с Общества с ограниченной ответственностью "Энко и Ко" в пользу Областного государственного унитарного предприятия "Продовольственная корпорация" взыскано 2029000 руб. 00 коп. основной задолженности, 9135 руб. 00 коп. госпошлины.

На взыскание указанной суммы 07.03.2005г. взыскателю выдан исполнительный лист N 038489.

20.02.2007, на основании указанного исполнительного листа, с учетом заявления взыскателя от 13.02.2007г. о наличии задолженности в сумме 1041814 руб. 23 коп. судебным приставом-исполнителем Таловского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Воронежской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1976/98/3/2007.

Ссылаясь на то, что в результате исполнительных действий списаны денежные средства в сумме 931 руб. 95 коп., а ООО "Энко и Ко" реорганизовано и путём выделения создано ООО "Стимул", судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о замене должника на правопреемника в части взыскания 1 040 882 руб. 28 коп. долга и приостановлении исполнительного производства до решения вопроса о правопреемстве по данному заявлению.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2008г. заявление судебного пристава-исполнителя Таловского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Воронежской области удовлетворено частично. Произведена замена должника, ООО "Энко и Ко" на ООО "Стимул" на стадии исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2005г. по делу N А14-14260-2004/515/5 в части взыскания 1040882 руб. 28 коп. задолженности. В части приостановления исполнительного производства в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий Областного государственного унитарного предприятия "Продовольственная корпорация" обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права.

Представители конкурсного управляющего ОГУП "Продовольственная корпорация", судебного пристава-исполнителя Таловского РОСП УФССП по Воронежской области Богданова В.А., ООО "Энко и Ко", ООО "Стимул" в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство судебного пристава-исполнителя Таловского РОСП УФССП по Воронежской области Богданова В.А. о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства срок исполнения которого еще не наступил, должником по которому является это юридическое лицо, и возмещения убытков.

Срок исполнения денежного обязательства ООО "Энко и Ко" перед ОГУП "Продовольственная корпорация" наступил, в связи с чем, решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2005г. по делу N А14-14260-2004/515/5 исковые требования заявителя удовлетворены, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что исполнение денежного обязательства на сумму 1040882 руб. 28 коп. должно осуществляться в рамках исполнительного производства, а, следовательно, регулироваться нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", являются правильными. Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено правомерно.

Доводы заявителя о нарушении судом статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Более того, доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют об уклонении от реализации ОГУП "Продовольственная корпорация" права, предусмотренного пунктом 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

14 августа 2007 г. ОГУП "Продовольственная корпорация" направлено уведомление о реорганизации ООО "Энко и Ко" и переходе обязательства последнего в сумме 1041814 руб. в соответствии с разделительным балансом к ООО "Стимул" (л.д.11).

Доказательства извещения должника о своем несогласии с переводом долга на ООО "Стимул" и требованием об исполнении обязательства реорганизуемым юридическим лицом - ООО "Энко и Ко" взыскателем не представлены.

Кроме того, в оспариваемом определении суд первой инстанции отказал судебному приставу - исполнителю в приостановлении исполнительного производства до решения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Судебная коллегия находит указанный вывод соответствующим действующему законодательству, исходя из следующего.

Нормой подпункта 1 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена возможность приостановления исполнительного производства в случае оспаривания иных документов, кроме исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом заявление о замене должника не относится к документам, приведенным в данной норме.

Оснований, предусмотренных статьей 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суду первой инстанции не приведено.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы признаются судом необоснованными. Определение суда первой инстанции от 07.04.2008г. подлежит оставлению без изменения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, госпошлина в сумме 1000 руб., уплаченная ОГУП "Продовольственная корпорация" по платежному поручению от 07 мая 2008 г. N 54, подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, абзацем 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2008 года по делу N А14-14260-2004/515и/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Областного государственного унитарного предприятия "Продовольственная корпорация" - без удовлетворения.

Выдать областному государственному унитарному предприятию "Продовольственная корпорация" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по платежному поручению от 07 мая 2008 г. N 54.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

Ж.Н. Потихонина Н.Л. Андреещева