Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 19АП-3531/09

22 июля 2009 г.

Дело N А64-451/09-11

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Протасова А.И.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Разваляевой К.А.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Погосяна Сурена Самсоновича: паспорт серия 68 04 N 168016, выдан Тамбовским РОВД Тамбовской области 03.12.2004г.;

от индивидуального предпринимателя Погосяна Сурена Самсоновича: Погосян Маргарита Арсеновна, представитель по доверенности N 68-01/176094 от 29.04.2009г., паспорт серия 68 01 N 282195, выдан УВД Октябрьского района г.Тамбова 20.08.2001г.;

от Управления лесами Тамбовской области: не явились, извещено надлежащим образом;

от Администрации Тамбовской области: не явились, извещена надлежащим образом;

от Тамбовского областного государственного автономного учреждения "Степной лесхоз": не явились, извещено надлежащим образом;

от Администрации Тамбовского района: не явились, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Погосяна Сурена Самсоновича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2009 года по делу N А64-451/09-11 (судья Надежкина Н.И.) по заявлению индивидуального предпринимателя Погосяна Сурена Самсоновича к Управлению лесами Тамбовской области, при участии третьих лиц: Администрации Тамбовской области, Тамбовского областного государственного автономного учреждения "Степной лесхоз", Администрации Тамбовского района, о признании незаконным решения от 12.01.2009 года N 02/6,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Погосян С.С. (далее - ИП Погосян С.С., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению лесами Тамбовской области (далее - Управление) о признании незаконным решения от 12.01.2009 года N 02/6 об отказе в переоформлении договора аренды от 16.04.1997 года N 244 на пользование лесным участком.

При рассмотрении заявленного требования судом первой инстанции Управлением 19.05.2009 года заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления администрации Тамбовского района от 22.05.1997 года N 1254 "О предоставлении земельного участка предпринимателю Погосяну Сурену Самсоновичу для размещения торгового павильона и регистрации договора аренды".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2009 года по делу N А64-451/09-11 ходатайство удовлетворено, производство по данному делу приостановлено до рассмотрения дела N А64-2719/09 и вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Погосян С.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного судом определения в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование ее доводов указывает на то, что рассмотрение вопроса об отмене постановления администрации Тамбовского района не имеет существенного значения для настоящего дела, поскольку факт законности заключения договора аренды участка лесного фонда уже был установлен ранее решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2000 года.

Возражая против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах, Управление и Администрация Тамбовской области ссылаются на то, что при рассмотрении дела N А64-2719/09 об отмене постановления Администрации Тамбовской области от 22.05.1997 года N1254 будет дана правовая оценка этому постановлению, что имеет существенное значение при рассмотрении данного дела.

Тамбовское областное государственное автономное учреждение "Степной лесхоз" (далее - ТОГАУ "Степной лесхоз") и Администрация Тамбовского района отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители Управления, Администрации Тамбовской области, ТОГАУ "Степной лесхоз" и Администрации Тамбовского района не явились. Управление и Администрация Тамбовской области ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных лиц о месте и времени рассмотрения дела. Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь статьями 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения заявителя апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 03.02.2009 года в адрес Арбитражного суда Тамбовской области поступило заявление ИП Погосян С.С. о признании незаконным решения Управления об отказе в переоформлении договора аренды лесного участка. В качестве основания заявленного требования предприниматель сослался на заключение 16.04.1997 года договора аренды N 244 на основании постановления Администрации Тамбовского района участка лесного фонда, признанного решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2000 года возобновленным на неопределенный срок, а также на обязанность в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" привести договоры аренды участков лесного фонда в соответствие с требованиями Лесного кодекса РФ.

19.05.2009 года Управление обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с ходатайством о приостановлении производства по делу в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления администрации Тамбовского района от 22.05.1997 года N 1254 "О предоставлении земельного участка предпринимателю Погосяну Сурену Самсоновичу для размещения торгового павильона и регистрации договора аренды". Данное заявление было получено судом 21.05.2009 года и принято к производству определением от 22.05.2009 года по делу N 4-2719/09.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о существенном значении обстоятельств, подлежащих установлению по делу N А64-2719/09, для данного дела.

Данный вывод, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу указанная норма связывает с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению (статья 69 АПК РФ), а также если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

В данной норме речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим в нем лицам, а только о таком, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что предприниматель требование по настоящему делу основывает на наличии арендных правоотношений, возникших на основании договора аренды и предшествовавшего ему постановления Администрации Тамбовской области от 22.05.1997 года N 1254.

Исходя из этого, апелляционная инстанция приходит к выводу, что признание незаконным и отмена оспариваемого в рамках дела N А64-2719/09 постановления приведет к изменению фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного дела.

В обжалуемом определении указаны обстоятельства, способные прямо повлиять на оценку обоснованности заявленного ИП Погосяном С.С. требования по данному делу и касающиеся признания недействительным постановления Администрации Тамбовской области от 22.05.1997 года N 1254.

При таких обстоятельствах суд области правомерно приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения дела N А64-2719/09 и вступления в законную силу соответствующего судебного акта

Каких либо доводов, аргументированных, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое определение, предприниматель на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представил.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2009 года по делу N А64-451/09-11 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Погосяна С.С. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2009 года по делу N А64-451/09-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Погосяна Сурена Самсоновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

А.И. Протасов Е.А. Семенюта