Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2006 г. N КА-А40/3724-06-П Общество имеет право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС, так как предоставило полный пакет документов, предусмотренных налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2006 г. N КА-А40/3724-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Альянс Ойл" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.09.2003 г. N 70 и об обязании Инспекции возместить НДС в размере 41 771 981 руб. в счет имеющейся задолженности заявителя по НДС перед бюджетом (с учетом поданных уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2004 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2005 г. решение суда от 12.10.2004 г. отменено и дело передано на новое рассмотрение.

В постановлении кассационная инстанция указала на необходимость исследования счетов-фактур и платежных поручений, представленных заявителем в подтверждение налоговых вычетов, их оценки в совокупности с иными документами по делу и на необходимость проведения сверки заявленной к вычету суммы НДС с названными документами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2005 г. требования заявителя удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права.

В жалобе заявитель указывает, поскольку Обществом на момент проведения камеральной проверки не были представлены надлежащим образом оформленные счета-фактуры, у суда отсутствовали основания для признания решения Инспекции недействительным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, считая судебный акт законным и обоснованным.

ИФНС России по г. Одинцово на заседание суда не явилась, будучи извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество представило в ИМНС РФ по г. Одинцово налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2003 г. и комплект документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция провела камеральную проверку представленных налогоплательщиком документов, в ходе которой установила, что документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов оформлены с нарушением требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, было установлено, что в контракте и дополнительном соглашении к контракту, ГТД указана страна экспортируемого груза Швейцария, а в коносаменте и поручении на отгрузку - страна назначения Китай; в контракте, дополнительном соглашении отсутствует указание инопокупателя на отправку груза в Китай; в ГТД и на поручении указаны различные пограничные таможни; не представлены железнодорожные накладные; счета-фактуры оформлены позже даты отгрузки товара на экспорт. Названные обстоятельства, по мнению Инспекции, являются основанием для отказа налогоплательщику в возмещении суммы НДС.

Решением от 22.09.2003 г. N 70 налоговый орган признал не обоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по реализации продукции в сумме 301 181 223 руб. и отказал в возмещении суммы НДС в размере 41 771 985 руб.

Общество не согласилось с решением Инспекции, в связи с чем обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд г. Москвы, удовлетворяя требования Общества, руководствуясь статьями 164, 165, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем соблюдены требования налогового законодательства, в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов и вычетов по НДС представлены все необходимые документы, и поэтому требования подлежат удовлетворению.

Выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что принятый по делу судебный акт отмене не подлежит, исходя из следующего.

В силу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, указанные в статье 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.

Суд первой инстанции правомерно исходил в силу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, указанные в статье 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.

Судебные инстанции правомерно исходили из соблюдения налогоплательщиком требований налогового законодательства и факта подтверждения правомерности применения налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость за май 2003 г.

Факт реального экспорта товара по представленным документам Инспекцией не оспаривается. Доводам, изложенным в решении налогового органа, судом дана правильная правовая оценка.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, налоговый орган не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, предназначенных для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего кодекса.

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре в числе прочих сведений должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых и иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к оформлению счета-фактуры, не установленных пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В суд первой инстанции Обществом представлены исправленные счета-фактуры N 0417/1 от 17.04.2003 г. на сумму 51 876 276 руб. 90 коп. (в том числе НДС - 8 646 046 руб. 15 коп.), N 0420/1 от 21.04.2003 г. на сумму 51 965 538 руб. 05 коп. ( в том числе НДС - 8 660 923 руб. 01 коп.), в которых в графе к платежно-расчетному документу указаны платежные поручения NN 8, 160 от 08.04.2003 г., NN 184, 185 от 16.04.2003 г.

Данным счетам-фактурам судом дана соответствующая оценка, и суд пришел к выводу, что внесение исправлений в счета-фактуры не противоречит положениям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что данный вывод является обоснованным, поскольку сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, аналогичны ранее представленным счетам-фактурам, только добавлены номера платежно-расчетных документов, поэтому они отвечают требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы Инспекции, изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которым судом с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2005 г. по делу N А40-9440/04-114-69 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области - без удовлетворения.