Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 19АП-1240/08

19 мая 2008 г.

Дело N А14-15628/2007

г.Воронеж 387/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поротикова А.И.,

Судей Суховой И.Б.,

Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" - Колиошко А.В., юрисконсульта, по доверенности N 36-01/654346 от 09.01.2008 года;

от ООО Управляющая компания "Стройтехника" представитель не явился, надлежаще извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройтехника", г.Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2008 года по делу N А14-15628/2007/387/18, по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4", г.Воронеж, к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Стройтехника", г.Воронеж, о взыскании 12 000 руб. (судья Малыгина М.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 4", г.Воронеж, обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройтехника", г.Воронеж, о взыскании 12 000 руб. 00 коп. задолженности по договору N 6860 от 01.10.2006 года за поставленную энергию за период с 01.05.2007 года по 30.09.2007 года.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ судом были приняты уточнения иска истцом, в котором просил взыскать с ответчика задолженность на период - май, июль, сентябрь 2007 года в сумме 51 825 руб. 17 коп.

05.02.2008 года решением арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-15628/2007/387/18 требования истца были удовлетворёны в полном объёме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, просил отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2008 года по делу N А14-15628/2007/387/18.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО Управляющая компания "Стройтехника" в судебное заседание не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лица, не явившегося в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 4" (Энергоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройтехника" (Покупатель) заключен договор N 6860 от 01.10.06г. на поставку (отпуск и потребление) тепловой энергии.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор он заключен сроком с 01.10.06г. по 30.09.07г. с возможностью последующей пролонгации.

В соответствии с пунктом 1.1. заключённого договора "Энергоснабжающая организация" поставляет (отпускает) до границы балансовой принадлежности через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения в объёмах согласно Приложения N 1 к настоящему контракту, а "Абонент" принимает (потребляет) и своевременно оплачивает тепловую энергию, а также соблюдает, предусмотренный настоящим договором режим теплопотребления, обеспечивает безопасность эксплуатации тепловых сетей, приборов и оборудования, находящиеся в его ведении.

За период с 01.05.2007 года по 30.09.2007 года истец поставил ответчику энергию в объёме 667,5 Гкал и 5508,4 куб.м. на сумму 643371,72 руб.

В связи тем, что ответчик задолженность за поставленную энергию полном объёме не произвёл, (остаток составляет 51 825 руб.) истец обратился с иском в суд.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции была проверена законность решения и соблюдение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан оплатить полученную энергию, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязательств, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Так как ответчик в судебное заседание суда первой инстанции доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости зачёта стоимости услуг МУП "МИВЦ" в сумме 20 517 руб. 54 коп. в счёт платы по договору N 6860 от 01.10.2006 года не может быть принят судом апелляционной инстанции как основание для отмены решения в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон. В связи чем, по договору, заключённому между ООО Управляющая компания "Стройтехника" и МУП "МИВЦ" на ОАО "ТГК N 4", не являющейся стороной по договору не может быть возложена обязанность по оплате услуг МУП "МИВЦ" и удержанной банком суммы комиссионного сбора.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2008г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2008г. по делу N А14-15628/2007/387/18 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова В.И. Фёдоров