Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. N 19АП-4749/08

31 октября 2008 г.

Дело N А48-2009/08-10

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей: Суховой И.Б.,

Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медковой Е.А.,

при участии:

от МУП "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 3", Администрации города Орла представители не явились, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 3" на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2008 года по делу N А48-2009/08-10 (судья Тонконог Л.И.) по иску Муниципального унитарного предприятия "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N3" к Администрации г.Орла о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 3" ( далее МУП "ЖРЭУ N 3"), г.Орёл, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Администрации г.Орла, г.Орёл, о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости - здание конторы общей площадью 453, 1 кв.м., инвентарный номер 54:401002:010980930, литер А, расположенный по адресу: г.Орёл, ул.Фомина, 5а.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, МУП "ЖРЭУ N 3" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит решение Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции МУП "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 3", Администрации города Орла явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2008 года и удовлетворения апелляционной жалобы МУП "ЖРЭУ N 3".

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации г. Орла от 31.08.1999 N 1969, по акту приема-передачи имущества по состоянию на 01.09.1999 МУП ЖРЭО передал в ЖРЭУ N3 имущество на сумму 1998822 руб. 43 коп. на праве хозяйственного ведения согласно п.3.1 Устава ДМУП "ЖРЭУ N3" от 10.09.1999 года.

Истец согласно устава создан в соответствии с Постановлением администрации г.Орла от 29.11.2002 N 3113/2, которым произведено реформирование дочерних МУП ЖРЭУ, и создано МУП "ЖРЭУ N3".

Распоряжением от 29.11.2002 г. N 262 Управление муниципального имущества г.Орла распорядилось, передать имущество с баланса ДМУП "ЖРЭУ N3" на баланс и в хозяйственное ведение МУП "ЖРЭУ N3", закрепить в хозяйственном ведении объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Орёл, ул.Фомина, 5а, внести соответствующие изменения в реестр муниципального имущества г.Орла.

В соответствии с представленным в материалы дела копии акта приёма-передачи имущества от 01.09.1999 года, подписанным генеральным директором МУП "ЖРЭО" Левиным А.А., главным бухгалтером МУП "ЖРЭО", директором ДМУП "ЖРЭУ N 3", председателем комитета по управлению имуществом г.Орла спорное имущество было передано от ответчика истцу.

Решением арбитражного суда от 29.03.2007 N А48-4-91/06-17б истец признан банкротом.

В ходе проведения конкурсным управляющим инвентаризации должника было установлено, что спорный объект недвижимости находится на балансе истца.

Истец, ссылаясь на отказ собственника муниципального имущества города Орла, в признании права хозяйственного ведения истца на объект недвижимого имущества - здание конторы общей площадью 453,1 кв.м., и отсутствие подлинных документов, подтверждающих передачу указанного объекта недвижимости в хозяйственное ведения истца, обратился с иском в арбитражный суд.

Заявляя требование о признании права хозяйственного ведения на спорное имущество, истец должен представить доказательства, подтверждающие наличие оснований возникновения указанного права, к которым относятся решение собственника имущества о его закреплении за унитарным предприятием, а также состоявшаяся в силу названного решения передача имущества (пункт 1 стать 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если факт передачи имущества подтвержден соответствующим актом, составленным 01.09.1999 г. (л.д.10-11), то доказательств того, что собственником ранее было принято решение закрепить это имущество за истцом, с указанием его состава и площади, в дело не представлено.

Между тем, ответчик, как собственник объекта спора не отрицает факт передачи предприятию искомых прав, однако лишь в части, касающейся 125,6 кв.м. Поскольку обстоятельства, признанные ответчиком, не нуждаются в доказывании (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно счел установленным право истца на часть спорной недвижимости, тогда как в остальном отказал за недоказанностью.

Апелляционный суд считает необходимым поддержать выводы, изложенные в обжалуемом решении.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Принимая решение, суд обоснованно учел, что в Едином реестре муниципального имущества города Орла значиться только помещение площадью 125,6 кв.м.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2008 года по делу N А48-2009/08-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова В.И. Фёдоров