Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 04АП-445/2011.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 04АП-445/2011

г. Чита

14 марта 2011 г.

Дело N А58-7818/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества "Байдам" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2010 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 31 декабря 2010 года) по делу N А58-7818/2010 по иску открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" к потребительскому обществу "Байдам" о взыскании 216 754, 49 руб., (суд первой инстанции: Федорова М.И.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к потребительскому обществу "Байдам" о взыскании долга по договору на поставку природного газа N 5Н-10 от 01.09.2009 г. в сумме 216 754, 49 рублей, в том числе основной долг - 184 950, 25 руб., договорная неустойка - 31 804, 24 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2010 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 31 декабря 2010 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены на основании счетов истца на оказанные услуги N ЛГС-5Н-10-5-2010 от 31 мая 2010 года на сумму 13141, 40 руб., N ЛГС-5Н-10-6-2010 от 30 июня 2010 года на сумму 1463,85 руб., N ЛГС-5Н-10-7-2010 от 31 июля 2010 года на сумму 1172, 88 руб., которые ответчику до настоящего момента не выставлены. В нарушение положений, установленных пунктами 11, 18 Постановления Правительства РФ от 29.10.2010 года N 872 истец не опубликовал информацию о существенных условиях и (или) типовую форму договора на оказание услуг по транспортировке газа. По мнению ответчика, условия договора N 5Н-10 от 01.01.2009 года, установленные пунктом 4.2.3, противоречат части 1 статьи 544 ГК РФ, части 3 статьи 168 НК РФ и пункту 3 части 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем в силу части 5 статьи 426 ГК РФ они ничтожны.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить апелляционную жалобы ответчика без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Сахатранснефтегаз" и ПО "Байдам" заключен договор на поставку природного газа N 5Н-10 от 01.01.2009 г., согласно которому истец обязался поставлять, а ответчик принять и оплатить природный газ согласно приложению N 1.

Согласно пункту 2.1. договора, поставщик обязан поставлять, а потребитель отбирать газ в количестве, определенном в п. 1.2. договора, равномерно в течение месяца в пределах среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости по согласованному между сторонами диспетчерскому графику.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали план поставки и стоимость газа.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, потребитель оплачивает за поставляемый по названному договору газ по ценам, установленным Приказами Федеральной службы по тарифам РФ. На момент заключения договора цена за 1000 м3 составляет 2 097, 07 руб.

Договор вступает в силу с 01.09.2009 г. и действует до 01.08.2010 г. (пункт 6.2. договора).

Исполняя условия договора, истец в феврале - июле 2010 г. произвел поставку природного газа на сумму 271 337, 10 руб., что подтверждается актами N ЛГС-5Н-10-2-2010 от 28.02.2010г., N ЛГС-5Н-10-3-2010 от 31.03.2010г., N ЛГС-5Н-10-4-2010 от 30.04.2010г., N ЛГС-5Н-10-5-2010 от 31.05.2010г., N ЛГС-5Н-10-6-2010 от 30.06.2010г., N ЛГС-5Н-10-7-2010 от 31.07.2010 г.

Для оплаты поставленного газа истцом ответчику выставлены счета-фактуры N ЛГС-5Н-10-2-2010 от 28.02.2010г., N ЛГС-5Н-10-3-2010 от 31.03.2010г., N ЛГС-5Н-10-4-2010 от 30.04.2010г., N ЛГС-5Н-10-5-2010 от 31.05.2010г., N ЛГС-5Н-10-6-2010 от 30.06.2010г., N ЛГС-5Н-10-7-2010 от 31.07.2010г.

Ответчик платежными поручениями N 62 от 13.09.2010г. на сумму 15 204, 85 руб., N 59 от 23.08.2010г. на сумму 30 000 руб., N 56 от 17.08.2010г. на сумму 30 000 руб. N 34 от 19.07.2010г. (остаток в сумме 11 182 руб.) произвел частичную оплату в размере 86 386, 85 руб.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 184 950, 25 руб., что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке ст.71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 8, 539, 309, 314 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что истец свои обязательства по поставке природного газа надлежащим образом исполнил, что подтверждено материалами дела: актами оказания услуг, счетами-фактурами и сторонами не оспаривается.

Факт поставки и приемки, а также объема поставленного и принятого газа, сторонами не оспаривается.

Ответчик частично признал исковые требования на сумму 169172 руб.01 коп., указав, что истцом не учтена только сумма 15 204, 85 руб., уплаченная платежным поручением N 62 от 13.09.2010. Однако, довод ответчика обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку опровергнут расчетом задолженности и представленными в материалы дела доказательствами.

Спорное платежное поручение на сумму 15 204 руб.85 коп. было представлено истцом в качестве доказательства частичной оплаты долга ответчиком.

Довод о том, что ответчик не получал счета-фактуры, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку пунктом 4.2.3. договора N 5Н-10 от 01.01.2009 г. стороны согласовали условие о том, что неполучение счета на аванс, счета-фактуры не освобождает ответчика от обязанности своевременной оплаты и ответственности за несвоевременную оплату потребленного газа.

Возражения подателя жалобы относительного того, что истец не выполнил обязательства по предъявлению счетов, не могут быть приняты во внимание, так как обязанность Потребителя уплатить Поставщику за поставленный газ предусмотрена п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По указанному выше мотиву подлежит отклонению и, приведенный в суде апелляционной инстанции довод о ничтожности данного пункта договора (п.4.2.3), как противоречащий ч.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.168 Налогового кодекса РФ, а также п.3 ч.1 ст.10 ФЗ "О защите конкуренции".

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцом счета-фактуры ему не выставлялись (п.3 ст.168 НК РФ), а также навязывания Истцом условий договора, не предусмотренных действующим законодательством и невыгодных для ООО "Байдам" (п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Постановление Правительства РФ от 29.10.2010 N 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам" официально опубликовано 08.11.2010 года в "Собрании законодательства РФ".

В соответствии с частью 8 статьи 23 Федерального Конституционного Закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" постановления Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу не ранее дня их официального опубликования.

Согласно пункту 6 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 28.06.2005 N 736) акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования.

Поэтому датой вступления в силу Постановления Правительства РФ от 29.10.2010 N 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам", является 16 ноября 2010 года.

Следовательно, не может быть распространено на правоотношения, возникшие до его принятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Срок действия договора определен сторонами с 01.09.2009 до 01.08.2010.

Поскольку ответчиком задолженность погашена частично, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

В соответствии с п. 4.3 договора, за нарушение сроков оплаты, потребитель уплачивает поставщику договорную неустойку, исчисляемую аналогично правилам ст. 395 ГК РФ, в размере удвоенной ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 31 804, 24 руб.

Наличие просрочки исполнения обязательств по оплате товара определяет обоснованность требований истца по взысканию пени за просрочку срока оплаты в порядке статьи 330 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку размер денежного обязательства подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца по взысканию пени подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, ответчиком контррасчет не представлен.

Не нашел подтверждения и довод заявителя о нарушении судом норм ст.170 АПК РФ, а именно о принятии решения в отношении лица, не принимавшего участия в деле. Опечатка, допущенная в резолютивной части решения суда от 13.12.2010 в наименовании юридического лица, исправлена арбитражным судом определением от 31.12.2010.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2010 года по делу N А58-7818/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова О.А. Куклин