Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. N 19АП-2082/09

16 июня 2009 г.

Дело N А14-15545-2008

г.Воронеж 548/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Поротикова А.И.,

Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юдиной Галины Александровны, г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2009г. по делу N А14-15545-2008 548/13 по иску индивидуального предпринимателя Юдиной Г.А., г. Воронеж к Администрации городского округа г. Воронежа, при участии в качестве третьих лиц: Главного управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, Муниципального предприятия "Рынок Юго-Западный", г. Воронеж, общества с ограниченной ответственностью "Рынок Юго-Западный", г. Воронеж о признании недействительным зарегистрированного права (судья Мироненко И.В.),

при участии:

от ИП Юдиной Г.А.: Артемова Р.В. - представителя по доверенности б/н от 02.10.2008г.;

от Администрации городского округа г. Воронежа: Красовой Ю.А. - представителя по доверенности N 377 от 31.12.2008г., удостоверение АВ N 084 выдано 10.07.2008г.;

от МУП "Рынок Юго-Западный": Мистрюковой И.Е. - представителя по доверенности б/н от 08.09.2008г.;

от Главного управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО "Рынок Юго-Западный": представитель не явился, надлежаще извещён;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Юдина Галина Александровна (далее ИП Юдина Г.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик) о признании недействительным зарегистрированного права муниципального образования Городской округ город Воронеж на здание (склад) лит. В,В1,В2, в площадью 239 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов , д.5 на основании ст. 131 , п.1. ст. 218 ГК РФ , п.1 ст. 2 и п.1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122- ФЗ от 21 июля 1997 года 21 июля 1997 года N 122 -ФЗ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, Муниципальное предприятие "Рынок Юго-Западный", общество с ограниченной ответственностью "Рынок Юго-Западный".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2009 года (с учетом определения от 09.04.2009г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Юдина Г.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на его незаконность, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель жалобы ссылался на несоответствие выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права - неприменение закона, подлежащего применению, неправильное истолкование закона, нарушение норм процессуального права.

Оспаривая решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2009г. ИП Юдина Г.А. указывает на то, что правоустанавливающие документы: решение N 445/12 от 26.06.1978г., акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, решение Исполнительного комитета Воронежского городского Совета народных депутатов N 530/17 от 29.12.1984г. свидетельствуют о создании рынка на 235 мест, площадью 7041, 42 кв.м., однако, не являются документами подтверждающими, что спорное здание лит. В, В1,В2 входило в его состав.

Кроме того, по мнению истца, в обжалуемом решении, не приведено мотивов, по которым суд первой инстанции отверг как доказательства в обоснование наличия притязаний на спорное здание, так и в обоснование того, что спорное здание не было создано ответчиком.

Рассмотрение дела откладывалось.

В настоящем судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП Юдиной Г.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.

Представители Администрации городского округа г. Воронежа, МУП "Рынок Юго-Западный" с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, ООО "Рынок Юго-Западный" явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 26.06.1978г. исполнительным комитетом Воронежского городского совета народных депутатов принято решение N 445/12 "О предоставлении земельного участка УКСу горисполкома во временное пользование на период строительства рынка и ярмарки с площадкой для сезонной торговли по пр. Патриотов".

Решением Исполнительного комитета Воронежского городского Совета народных депутатов N 530/17 от 29.12.1984г. утвержден акт государственной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию.

23.07.2001г. между МП " Рынок Юго-Западный" и ИП Насоновой Г.А. (ныне Юдиной Г.А.) был заключен договор о согласовании реконструкции боксов N N 6,7 и строительства 2 этажа, " Закусочной" и предоставлении услуг проектируемой "Закусочной" со сроком действия по 31.12.2005г.

05.09.2001г. истцу было разрешено производство реконструкционных работ боксов N N 6,7.

Постановлением Администрации города Воронежа N 1350 от 24.06.2003г. МП "Рынок Юго-Западный" разрешено проектирование и строительство кафе на ранее отведенном земельном участке по проспекту Патриотов ,5.

20.07.2003г. МП " Рынок Юго-Западный" и ИП Юдина Г.А. заключили договор о совместной деятельности, в рамках которого обязались соединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица для осуществления деятельности по финансированию и строительству кафе общей площадью 129,6 кв.м. по проспекту Патриотов , 5.

Дополнительным соглашением от 06.09.2006г. стороны договора о совместной деятельности приняли решение о распределении результатов совместной деятельности-законченного строительством объекта - нежилого здания, лит. В1, В2, в, часть лит. В, общей площадью 129,6 кв.м., в соответствии с которым ИП Юдина Г.А. приобретает право собственности на 929/1000 кв.м. от общей площади объекта.

23.10.2003г. между ИП Юдиной Г.А. и ООО " Донремстрой" заключен договор N 10/1 на выполнение подрядных работ по реконструкции закусочной на Юго-Западном рынке.

25.07.2008г. Управлением главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж ООО " Рынок Юго-Западный" выдано разрешение на демонтаж (снос) строений на участках по проспекту Патриотов,5 (лит. А.А1,А2,А3,А4,А5,А6,А7 , п/А,Б,Б1,Б2,п/Б, В,В1,В2,Д,Д1,И,И1,И2,К, помещение I,II в литере Б, помещение II в литере Б1, замощение литер II), расположенных по адресу: г. Воронеж , проспект Патриотов , 5 со сроком действия до 25 января 2009 года.

Указывая на то, что на 20.10.2008г. ИП Юдиной Г.А. стало известно о государственной регистрации права собственности на нежилое здание - склад, лит. В.В1,В2,в, кадастровый номер объекта 36-36-01/239/2007-146, площадью 239,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов, дом 5 за Муниципальным образованием - городской округ город Воронеж и ссылаясь на недействительность зарегистрированного права муниципального образования городского округа город Воронеж, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском (с учетом уточнений).

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает на то, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу приведенных норм, а также пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с рассматриваемыми требованием, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В рассматриваемом случае признание недействительным зарегистрированного права следует расценивать как указание ИП Юдиной Г.А. на наличие у нее самостоятельного требования относительно объекта регистрации.

Вместе с тем, у ИП Юдиной Г.А. право собственности на спорный объект недвижимости на момент рассмотрения спора отсутствует.

Наличие нарушенных прав ИП Юдина Г.А. обосновывает нарушением ее права пользования спорным зданием.

В основание иска ИП Юдина Г.А. указывает на недействительность регистрации права на спорное здание за ответчиком , полагая, что последнее не было создано им, и как следствие право на спорное здание у муниципального образования не могло возникнуть в силу п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом истец ссылается на договор о совместной деятельности от 20.07.2003г., в рамках которого Муниципальное предприятие " Рынок Юго-Западный" и ИП Юдина Г.А. обязались соединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица для осуществления деятельности по финансированию и строительству кафе общей площадью 129,6 кв.м. по проспекту Патриотов , 5 и дополнительное соглашение к нему от 06.09.2006г., о распределении результатов совместной деятельности-законченного строительством объекта - нежилого здания, лит. В1, В2, в, часть лит. В, общей площадью 129,6 кв.м., в соответствии с которым ИП Юдина Г.А. приобретает право собственности на 929/1000 кв.м. от общей площади объекта.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Между тем из представленных в материалы дела доказательств не усматривается наличие юридических фактов, которые образуют основание для возникновения права собственности истца на спорное недвижимое имущество.

Как следует из пункта 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Из Устава Муниципального унитарного предприятия города Воронежа " Рынок Юго-Западный" следует, что последнее является муниципальным унитарным предприятием. Все имущество предприятия является муниципальной собственностью города Воронежа и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.10.2007г. за муниципальным унитарным предприятием города Воронежа " Рынок Юго-Западный" зарегистрировано право хозяйственного ведения на здание (склад) , расположенное по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов , дом 5 , площадью 239,0 кв.м. , инвентарный номер 3222, литер В,В1,В2, в кадастровый номер , 36-36-01/239/2007-146.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

От имени муниципального образования "Город Воронеж" права собственника имущества предприятия и его учредителя осуществляет администрация города Воронежа.

Аналогичное ограничение содержит и п. 3.5 Устава Муниципального унитарного предприятия города Воронежа " Рынок Юго-Западный", согласно которого предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга сделка

Предприятие не вправе продавать принадлежащие ему недвижимое имущество, сдавать в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества (п.3.2 Устава).

Доказательств отчуждения собственником спорного имущества или с его согласия в пользу иных лиц материалы дела не содержат. Право пользование без представления законных оснований такого пользования не подтверждает наличие юридического титула собственности у истца в отношении спорного имущества.

Таким образом, заключение договора о совместном строительстве противоречит уставным целям Муниципального унитарного предприятия города Воронежа " Рынок Юго-Западный".

Кроме того, решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2009г., вступившим в законную силу, Дополнительное соглашение от 06.09.2006г. к договору о совместной деятельности от 20.07.2003г. признано недействительным, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным договора о совместной деятельности от 20.07.2003г. было отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009г. решение от 19.03.2009г. оставлено без изменения.

Не имеет доказательственного значения то обстоятельство, что Арбитражным судом Воронежской области принят к производству иск ИП Юдиной Г.А. о признании права собственности на долю в спорном здании (дело N А14-13638/2008434/4).

В силу статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Основанием возникновения и регистрации права собственности за муниципальным образованием - городской округ город Воронеж на нежилое здание ( склад), литер В, В1,В2, в площадью 239,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов , дом 5 послужили: Решение Исполнительного комитета Воронежского городского совета народных депутатов N 445/12 от 26.06.1978г. " О предоставлении земельного участка УКСу горисполкома во временное пользование на период строительства рынка и ярмарки с площадкой для сезонной торговли по пр. Патриотов, акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, Решение Исполнительного комитета Воронежского городского Совета народных депутатов N 530/17 от 29.12.1984г., которые не признаны недействительными в установленном порядке.

В ходе рассмотрения спора истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не было представлено никаких доводов и оснований относительно нарушения ответчиком установленного Федеральным законом Российской Федерации "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" порядка при регистрации права собственности на спорный объект.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств и их оценки в порядке ст. 71 АПК РФ, доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при отсутствии доказательств наличия у ИП Юдиной Г.А. каких-либо прав на спорное имущество, право собственности ответчика на которое подтверждено в установленном законом порядке, истец не может быть признан заинтересованным лицом, обладающим правом на обращение в суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права муниципального образования Городской округ город Воронеж на здание (склад) лит. В,В1,В2, в площадью 239 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, проспект Патриотов , д.5.

При таких обстоятельствах, когда материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает возможность обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов , суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска правомерными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2009г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2009г. (с учетом определения от 09.04.2009г.) по делу N А14-15545-2008 548/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юдиной Галины Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Л.А. Колянчикова