Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 19АП-2106/09

27 мая 2009 г.

Дело N А14-16356-2008

г. Воронеж 516/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Сергуткиной В.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Астаповым С.А.,

при участии:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области: Секирин А.И. ведущий специалист - эксперт, доверенность N 09-д от 11.01.2009 года;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Брыкина О.В. советник отдела, доверенность N 251 от 05.05.2009 года; Поляков А.И. ведущий юрисконсульт, доверенность N 193 от 08.04.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2009 г. по делу N А14-16356-2008/516/19 (судья Федосеева И.В.) по заявлению Главного управления государственного имущества Воронежской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного имущества Воронежской области (далее - ГУГИ Воронежской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной палаты Воронежской области (далее по тексту - УФРС по Воронежской области) по отказу в государственной регистрации права Воронежской области на сарай для инвентаря, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, г. Семилуки, ул. 25 лет Октября, д. 108, а также об обязании зарегистрировать право собственности Воронежской области на сарай для инвентаря, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, г. Семилуки, ул. 25 лет Октября, д. 108.

Определением от 12.01.2009 г. в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена Главного управления государственного имущества Воронежской области на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2009 г. по делу N А14-16356-2008/516/19 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, УФРС по Воронежской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права. При этом, заявитель жалобы указывает на то, что Департаментом не представлено всех необходимых документов, подтверждающих право собственности Российской Федерации на спорный объект, а также заявления о регистрации права собственности и перехода права собственности от РФ к Воронежской области. В связи с чем, Управление полагает, что оно обоснованно отказало в государственной регистрации. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно истолковал п. 11 ст. 154 ФЗ РФ N 122-ФЗ, а также неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, указывает на то, что представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя прав на спорный объект.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области не согласен с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, полагает, что судом правильно применены нормы материального права, фактические обстоятельства установлены полно и представленные доказательства всесторонне исследованы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФРС по Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Представители Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области от 19 декабря 2006 года N 414-р, из федеральной собственности в собственность Воронежской области переданы федеральные государственные учреждения (акт приема-передачи от 29 декабря 2006 года), в том числе и Федеральное государственное учреждение "Семилукский лесхоз".

Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области от 18.09.2008 г. N 321-р "О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области от 19.12.2006 г. N 414-р" уточнены сведения об объектах недвижимости, передаваемых в собственность Воронежской области - пункт 18 приложения к акту приема-передачи от 29.12.2006 г. изложен в новой редакции, а именно: в Перечень включен находящийся на праве оперативного управления у ФГУ "Семилукский лесхоз" сарай для инвентаря (Лит. 3А), площадью 118,1 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, г. Семилуки, ул. 25 лет Октября, 108, инвентарный номер 0102200017.

21.10.2008 г. представитель ГУГИ Воронежской области обратился в Семилукский отдел УФРС по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: сарай для инвентаря, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, г. Семилуки, ул. 25 лет Октября, д. 108.

Сообщением УФРС по Воронежской области N 29/063/2008-19 от 20.11.2008 г. заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости со ссылкой на абзацы 4, 8, 9 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Не согласившись с данным отказом УФРС по Воронежской области, Департамент обратился за судебной защитой.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Право заинтересованного лица обжаловать в арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации либо уклонение от регистрации предусмотрено ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст. 198 АПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ. При рассмотрении требования об обжаловании отказа в государственной регистрации прав, действия регистрирующего органа подлежат проверке с точки зрения соответствия названному Закону.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно статье 9 упомянутого Закона в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. При осуществлении государственной регистрации в соответствии с порядком, установленным статьей 13, проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в частности правоустанавливающие документы (документы основания).

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен статьей 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г., является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит и включает в себя, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который был установлен законодательством, действующим в месте издания таких актов.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г.).

Статьей 20 Федерального закона N 122-ФЗ закреплены основания для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке на государственную регистрацию права Департаментом представлены, в том числе, акт приема-передачи федеральных государственных учреждений, передаваемых в собственность Воронежской области, перечень недвижимого имущества, принадлежащего на праве оперативного управления федеральным государственным учреждениям, передаваемым в собственность Воронежской области, выписка из реестра государственного имущества Воронежской области N 1328 от 03.10.2008 г., распоряжения N 321-р, 414-р.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 г. N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 г. N 114-рп.

При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности на праве собственности руководствуется приложениями N N 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1.

Исходя из смысла данного постановления, вопрос об обоснованности включения в соответствующий реестр объектов недвижимости исследуется арбитражным судом в случае наличия спора о праве собственности на объект недвижимости.

Однако суду не представлено доказательств наличия указанного спора о праве собственности на данный объект недвижимости.

Абзацем 9 пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ установлено, что федеральные органы исполнительной власти, исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями по передаче (принятию) имущества, в установленный срок после принятия решения о передаче имущества передают (принимают) его в государственную или муниципальную собственность, подписывают передаточный акт о принятии имущества в государственную или муниципальную собственность, в двухмесячный срок вносят изменения в учредительные документы соответствующих государственных или муниципальных предприятий и учреждений.

В силу абз. 31 ч. 11 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями. К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи (абз. 33 ч. 11 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ).

Таким образом, в силу прямого указания положений ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ в предусмотренных случаях имущество, находящееся в собственности одного публичного образования, подлежит передаче в собственность другого, при этом решение о передаче имущества является основанием возникновения права.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод УФРС по Воронежской области об отсутствии противоречий между п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 13 Закона о регистрации и ч. 11 ст.154 ФЗ РФ N 122-ФЗ, указав, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Из имеющихся в материалах дела документов и дополнительно представленных в ходе рассмотрения жалобы усматривается, что в рамках осуществления комплекса мероприятий по регистрации права собственности Воронежской области в отношении спорных объектов, заявителем в ГУП Воронежской области "Воронежоблинвентаризация" направлена заявка на изготовление технической документации. После изготовления последней установлено, что площадь по кадастровому паспорту не соответствует площади, указанной в приложении к акту приема-передачи федеральных государственных учреждений, передаваемых в собственность Воронежской области. В связи с чем, после присвоения почтовых адресов всем объектам Семилукского лесхоза были внесены изменения в правоустанавливающие документы. Распоряжением ТУФА УФИ по Воронежской области N 321-р от 18.09.2008 г. уточнены технические характеристики переданного имущества с учетом произведенных органами БТИ работ.

Судом установлено, что представленные заявителем на регистрацию документы, в том числе выписка из федерального реестра, не противоречат предъявляемым к ним требованиям, подтверждают фактическое нахождение спорного объекта недвижимости в федеральной собственности, никем не оспорены, а их совокупность позволяет достоверно идентифицировать спорный объект недвижимости, что в силу статей 6 и 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, является основанием для государственной регистрации соответствующего права.

Следовательно, при наличии правоподтверждающего документа (выписки из реестра федеральной собственности) и отсутствии спора о праве, и правомерности внесения в реестр, с учетом того, что к правоотношениям, возникающим при безвозмездной передаче имущества в связи с разграничением полномочий нормы Гражданского кодекса РФ и ФЗ РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям статьи 154 ФЗ РФ от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ, оспариваемый отказ в регистрации права нельзя признать правомерным.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, заявитель жалобы не представил доказательств соблюдения им действующего законодательства, а также правомерности своих действий.

Установив, что отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества противоречит требованиям закона и нарушает права заявителя, апелляционная инстанция признает выводы суда первой инстанции обоснованными и законными.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.

В связи с чем, обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2009 г. по делу N А14-16356-2008/516/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

В.А. Сергуткина А.И. Протасов