Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2006 г. N КГ-А40/4106-06-П Иск о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) удовлетворен, так как он совершен в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), и повлек за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июня 2006 г. N КГ-А40/4106-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2006 г.

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Диалог-Оптим" (должник) обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью Московский коммерческий банк "Сатурн" о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 6 августа 2004 г. N 060804/ЦК-З. В обоснование иска истец ссылался на заключение сделки в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), и предпочтительное удовлетворение требований ответчика перед другими кредиторами должника. Возможность признания такой сделки недействительной по иску арбитражного управляющего предусмотрена статей 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением суда первой инстанции от 21 марта 2005 г. в иске отказано. Суд руководствовался нормами, установленными Гражданском кодексом Российской Федерации.

Постановлением кассационной инстанции от 17 июня 2005 г. решение первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в связи с неприменением законодательства о несостоятельности (банкротстве), подлежащего применению для установления обстоятельств, которые должны быть установлены в соответствии с пунктом 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 6 октября 2005 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30 января 2005 г., спорный договор признан недействительным. Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался пунктом 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и установил, что договор уступки права требования (цессии) от 6 августа 2004 г. N 060804/ЦК-З, заключенный между ООО КБ "Диалог-Оптим" и ООО МКБ "Сатурн", совершен в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), и повлек за собой предпочтительное удовлетворение требований ООО МКБ "Сатурн" перед другими кредиторами.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению заявителя, спорная сделка не нарушает требования пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, как полагает заявитель истец не представил доказательства, подтверждающие недействительность спорной сделки.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует читать "статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика и проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом, что в соответствии с пунктом 2.1 договора уступки права требования (цессии) от 6 августа 2004 г. N 060804/ЦК-З ООО КБ "Диалог-Оптим" уступило ООО МКБ "Сатурн" свои права требования к заемщику ПБОЮЛ И по кредитному договору от 7 июня 2004 г. N К-3551/2004 в сумме 2 007 213 руб. 12 коп. Во исполнение спорного договора ООО КБ "Диалог-Оптим" списало 2 007 213 руб. 12 коп. со счета ООО МКБ "Сатурн", открытого последним у должника, по платежному поручению от 6 августа 2004 г. N 1628. Таким образом, на момент заключения спорного договора ответчик приобрел право предпочтительного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами первой и второй очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд правильно применил пункт 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и признал указанную сделку недействительной.

Суд отверг доводы заявителя о непредставлении истцом доказательств, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае, как указывалось выше, применению подлежит Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", являющийся специальным по отношению к нормам, установленным в Гражданском кодексе Российской Федерации. Иск по этим основаниям не заявлялся.

Разрешая спор, суд исследовал все доказательства, представленные обеими сторонами, правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от  6 октября 2005 г. по делу N А40-64401/04-95-60 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 января 2006 г. N 09АП-13639/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу банка - без удовлетворения.