Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 19АП-809/09

"28" июля 2009 г.

Дело N А64-4725/07-10

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице МИ ФНС России N 1 по Тамбовской области: Назина И.И., специалист 1 разряда, доверенность N I-6164 от 10.07.2009г., паспорт серия 68 08 N 450664 выдан Отделением УФМС России по Тамбовской области в городе Котовске 23.04.2008г.

от арбитражного управляющего Коптелиной Л.Н.: представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 1 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2009 г. о взыскании судебных расходов по делу N А64-4725/07-10 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Монтажавтодор" (председательствующий судья Баханькова Т.В., судьи Павлов В.Л., Подгрудкова О.В.).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2007г. в отношении ООО "Монтажавтодор" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Коптелина Л.Н.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2008г. ООО "Монтажавтодор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Коптелина Л.Н.

Определением от 09.09.2008 г. конкурсное производство в отношении ООО "Монтажавтодор" завершено.

Арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с ходатайством о возмещении судебных расходов в размере 13831 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2009 г. с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Коптелиной Л.Н.: взыскано 13831 руб. 60 коп. расходов по делу о банкротстве.

Не согласившись с определением суда, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, выразившиеся в том, что при взыскании расходов в сумме 13831 руб. 60 коп. судом не учтено, что арбитражный управляющий свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009г. определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2009 г. по делу N А64-4725/07-10 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС России в лице МИ ФНС России N 1 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2009г. постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представители арбитражного управляющего Коптелиной Л.Н. в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей арбитражного управляющего Коптелиной Л.Н.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налоговой инспекции, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе процедур наблюдения и конкурсного производства арбитражным управляющим понесены расходы в сумме 54780 руб. 18 коп., в том числе, вознаграждение арбитражного управляющего за период с 18.09.2007г. по 19.02.2008 г.

За счет конкурсной массы арбитражному управляющему Коптелиной Л.Н. выплачено вознаграждение в размере 36168 руб. 40 коп., а также 3551 руб. 80 коп. расходы на опубликование, 408 руб. 88 коп. почтовые расходы, 819 руб. 50 коп. услуги банка. Остальная часть осталась неистребованной. Уполномоченным органом, заявителем по делу о банкротстве, данный факт не оспаривался, однако в апелляционной жалобе последний ссылается на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Довод налоговой инспекции является несостоятельным ввиду следующих причин.

Статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Заявителем по настоящему делу о банкротстве является налоговый орган, следовательно, финансирование процедур банкротства должно осуществляться за счет его имущества.

Поскольку судом области был установлен факт отсутствия имущества у должника для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, установленной судебным актом, а также с учетом обстоятельств данного дела суд на основании вышеуказанной нормы материального права обоснованно взыскал сумму понесенных расходов арбитражного управляющего Коптелиной Л.Н. с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы.

Факт соответствия взысканных расходов, проверен арбитражным судом, согласно представленным арбитражным управляющим документам и налоговым органом не опровергнут.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего в части невыполнения мероприятий по розыску и возврату имущества должника уполномоченным органом в установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядке не обжаловались и неправомерными признаны не были.

При этом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что арбитражным управляющим предприняты достаточные меры для розыска имущества должника. Доказательства, подтверждающие наличие имущества должника у третьих лиц либо возможность розыска имущества должника, уполномоченным органом не представлены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Коптелиной Л.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Монтажавтодор" из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения, в связи с чем, у Арбитражного суда Тамбовской области отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2009 г. по делу N А64-4725/07-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 1 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов