Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 19АП-3147/09

02 июля 2009 г.

Дело N А64-2350/09

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.07.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей: Сергуткиной В.А.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Прокурора Октябрьского района г.Тамбова: представители не явились, надлежаще извещен;

от ОАО "Институт "Тамбовагропромпроект": представители не явились, надлежаще извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Институт "Тамбовагропромпроект" на решение арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2009 г. по делу N А64-2350/09-26, принятое судьей Игнатьевым Д.Н., по заявлению Прокурора Октябрьского района г. Тамбова к открытому акционерному обществу "Институт "Тамбовагропромпроект" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г.Тамбова обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ОАО "Институт "Тамбовагропромпроект", г.Тамбова о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2009 по делу требования удовлетворены в полном объеме, ОАО "Институт "Тамбовагропромпроект" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначно наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на девяносто суток.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Институт "Тамбовагропромпроект" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. А именно, по мнению заявителя апелляционной жалобы, Общество реконструкции (реконструкционных работ) на втором, третьем этажах, в подвале здания не осуществляло, была произведена перепланировка.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского района г. Тамбова полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, решение суда - законным и обоснованным. Указывает на доказанность вины общества во вменяемом правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Прокуратурой Октябрьского района г.Тамбова проведена проверка заявления генерального директора ООО "Тамбовагропромпроект" Свинарева А.И. по вопросу незаконного проведения строительных работ ОАО "Институт "Тамбовагропромпроект".

В ходе проведения проверки установлено, что ОАО "Институт "Тамбовагропромпроект", расположенное по адресу: г.Тамбов, ул.Московская, д.23 "А" производит реконструкцию подвала, второго и третьего этажей здания по ул.Московской, д.23 "А" в нарушение градостроительного законодательства, а именно: демонтаж, устройство перегородок, устройство дверных проемов в капитальных стенах без проектной документации, без разрешения на проведение данных видов работ.

Постановлением N 21/2009 от 26 марта 2009 г. инспекцией государственного строительного надзора Тамбовской области генеральный директор ОАО "Институт "Тамбовагропромпроект" Магмудян Б.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, однако деятельность по реконструкции не приостановил, мер для составления проектной документации и получения разрешения, на осуществление данного вида деятельности не принял.

По выявленным нарушениям прокуратурой Октябрьского района г.Тамбова 09.04.2009г. в отношении ОАО "Институт "Тамбовагропромпроект" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Как указывает прокурор, сложившаяся ситуация нарушает безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, а также нарушает надежность самого здания, что в свою очередь может привести к непосредственной угрозе жизни и здоровью людей.

Прокурор Октябрьского района г.Тамбова обратился в Арбитражный суд Тамбовской области, так как в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушении, предусмотренных частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию.

Частью 1 данной статьи предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

На основании представленной Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц N 4597 от 07.04.2009г. одним из основных видов деятельности ОАО Института "Тамбовагропромпроект" является инженерные изыскания для строительства.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В соответствии с частями 1 и 12 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в совершении действий по осуществлению строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства при отсутствии разрешения на строительство.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Обществом без разрешения на реконструкцию осуществлены следующие виды деятельности: пробивка проемов в несущих стенах второго, третьего этажей и в фундаментных блоках подвала здания, подкоп фундаментных блоков здания, демонтаж существующих перегородок на втором, третьем этажах и в подвале здания, устройство перегородок на втором, третьем этажах и в подвале здания, произведена разводка сетей инженерно-технического обеспечения с полной заменой структуры инженерной коммуникации, закладка оконных проемов в подвале здания, устройство стяжки под полы из раствора на втором, третьем этажах и в подвале здания. Факт осуществления работ без разрешения на реконструкцию подтверждается актом проверки от 14.04.2009г., постановлением о временном запрете деятельности от 09.04.2009г., объяснениями представителя ОАО "Институт "Тамбовагропромпроект" от 09.04.2009г.

Обстоятельств, которые могли бы сделать невозможным исполнение ОАО "Институтом "Тамбовагропромпроект" требований законодательства, судами обеих инстанций не выявлено, Обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании правильного применения вышеуказанных норм законодательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, оценивая, как того и требует КоАП РФ, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, посчитал необходимым применить вид административного наказания в виде приостановления деятельности сроком на девяносто суток. С учетом того, что в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что строительные работы в настоящий момент продолжают осуществляться без разрешения на проведение таких работ (протокол заседания, л.д. 54-55), апелляционная коллегия оснований для переоценки данного вывода не усматривает.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств без надлежащих к тому правовых оснований, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Тамбовской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2009 по делу N А64-2350/09 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Институт "Тамбовагропромпроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Миронцева Н.Д.

Судья

Сергуткина В.А. Семенюта Е.А.