Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 19АП-1896/09

8 мая 2009 г.

Дело N А14-342/2009/9/28

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 мая 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Михайловой Т.Л.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.

при участии:

от Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа: Черновой И.Б. - заместителя начальника юридического отдела по доверенности от 11.01.2009 N 04-16/00052 действительной до 31.12.2009, удостоверение УР N 288200,

от Некоммерческого научно-технического Фонда: Чугуновой А.М. - представителя по доверенности от 27.01.2009 N 3 выданной сроком на шесть месяцев, паспорт 67 05 563690 выдан Федоровским ОМ УВД Сургутского района Ханты-Мансийского авт.Округа - Югра Тюменской области 29.07.2006; Битюцкой Е.Г. - представителя по доверенности от 27.01.2009 N 4 выданной сроком на шесть месяцев, паспорт 20 06 771052 выдан УВД Коминтерновского района г.Воронежа 16.01.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого научно-технического Фонда на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13 марта 2009 по делу N А14-342/2009/9/28 (судья Соболева Е.П.) по заявлению Некоммерческого научно-технического Фонда к Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа об обязании перечислить проценты за несвоевременное перечисление суммы НДС в размере 360 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческий научно-технический Фонд (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее - ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, Инспекция) об обязании ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа перечислить проценты за несвоевременное перечисление суммы НДС в размере 360 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.09 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Некоммерческий научно-технический Фонд не согласился с данным решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд указывает, что суд первой инстанции применил нормы налогового законодательства, не подлежащие применению. По мнению Фонда, порядок возмещения НДС регулируется ст. 78 НК РФ, но не ст. 176 НК РФ, которую применил суд первой инстанции.

Фонд указывает, что Инспекцией не сообщено Фонду о факте излишней уплаты налога в соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ.

Фонд указывает, что Инспекция несвоевременно перечислила денежные средства на счет Фонда, так как, по мнению Фонда, возмещение переплаченного налога происходит по истечении месяца.

Также Фонд указывает о несогласии с выводами суда о том, что расчет процентов не соответствует требованиям налогового законодательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.07.2008г. Фондом была представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г.

17.09.08 г. Фондом была представлена первая уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г., согласно которой в разделе 3 налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) отражена в сумме 2 884 544 руб., сумма НДС - 519 218 руб., налоговые вычеты заявлены в сумме 9 753 руб, сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет ( строка 350) отражена в размере 509 465 руб.

По строке 5_010_02 раздела 5 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена" отражена налоговая база в сумме 2 884 544 руб., по строке 5_010_04 раздела 5 - налоговые вычеты по операциям реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена в сумме 519 218 руб. Сумма налога, исчисленная к уменьшению по данному разделу составила 519 218 руб.

Таким образом, сумма НДС, исчисленная к возмещению за 2 квартал 2008 г. составила 9 753 руб.

Вместе с первой уточненной декларацией по НДС за 2 квартал 2008 г. Некоммерческим научно-техническим Фондом был представлен пакет документов для подтверждения налоговых вычетов и для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и заявленной суммы возмещения.

08.12.2008г. Фондом представлена вторая уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, в разделе 3 которой налоговая база по реализации товаров и соответствующая сумма НДС не отражена, налоговый вычеты по указанному разделу налоговой декларации отражены в сумме 9 753 руб.

По строке 5_010_02 раздела 5 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена" заявлена налоговая база в сумме 2 884 544 руб., налоговые вычеты по операциям реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена не заявлены. Итого, сумма налога, исчисленная к уменьшению по данному разделу в сумме 0 руб.

Сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению за 2 квартал 2008 г. по данным уточненной декларации составила 9 753 руб.

03.11.2008г. Фонд обратился в адрес Инспекции с заявлением о возврате излишне уплаченного налога за 2 и 3 кварталы 2008 года в сумме 466 204 руб., в котором Фонд сослался на п.6 ст.78 НК РФ.

В ответ на указанное заявление Инспекцией было вынесено решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) N 1022 от 12.11.2008г., в котором Инспекция сослалась на ст. 88 НК РФ, в рамках которой проводится камеральная проверка.

Кроме того, Инспекция сообщила Фонду о том, что после вынесения решения о возмещении НДС за 2 квартал 2008 года Фонду необходимо будет представить повторное заявление.

Фонд, полагая, что Инспекция обязана перечислить проценты за несвоевременное перечисление суммы НДС в размере 360 руб., обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением (с учетом уточнения).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 88 НК РФ установлено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В силу п.5 ст.88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ.

Статьей 100 НК РФ предусмотрено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В силу п.6 ст.100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с п.1 ст.101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 6 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В силу п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Проанализировав приведенные нормы налогового законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в случае представления налогоплательщиком надлежащих доказательств наличия у него права на возмещения НДС и подачи заявления о его возврате, налоговый орган обязан принять решения о возмещении НДС и его возврате в установленные приведенными нормами налогового законодательства сроки, а также совершить действия, необходимые для осуществления фактического возврата налогоплательщику сумм налога.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика в связи с несвоевременным возвратом из бюджета причитающихся ему денежных средств. При этом имущественные права налогоплательщика нарушаются в случае превышения совокупности всех сроков, предусмотренных НК РФ, в том числе установленных для проведения камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, последняя уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г. была представлена Фондом 08.12.2008г. Согласно указанной декларации сумма, предъявленная к возмещению из бюджета, составила 9 753 руб.

Из положений статей 80 и 81 НК РФ следует, что фактически подача уточненной декларации лишает первоначально поданные декларации юридической силы, поэтому Инспекция обязана была провести камеральную проверку в течение трех месяцев со дня представления последней декларации по НДС за 2 квартал 2008 года (08.12.2008г.), то есть в срок до 08.03.2009г.

16.02.2009г. Инспекцией вынесено решение N 9 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 9 753 руб.

Как следует из заявления Фонда, платежным поручением N 67 от 17.02.2009г. Инспекция возвратила Некоммерческому научно-техническому Фонду налог на добавленную стоимость в сумме 9 753 руб., что Фондом не оспаривается.

В представленном Фондом расчете также отражен возврат НДС в сумме 9753 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Инспекцией при возврате налога на добавленную стоимость соблюдены все предписанные налоговым законодательством сроки, проценты на указанную сумму начислению не подлежат, в связи с чем обоснованно отказал Фонду в удовлетворении заявленных требований об обязании ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа перечислить проценты за несвоевременное перечисление суммы НДС в размере 360 руб.

Доводы апелляционной жалобы Фонда о том, что суд первой инстанции применил нормы налогового законодательства, не подлежащие применению, поскольку судом применена ст. 176 НК РФ, которая регулирует отношения по внешнеэкономическим операциям для налогоплательщиков, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доводы противоречат вышеприведенным положениям ст.176 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Фонда о том, что Инспекцией не сообщено Фонду о факте излишней уплаты налога в соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ, а также о том, что Инспекция несвоевременно перечислила денежные средства на счет Фонда, так как, по мнению Фонда, возмещение переплаченного налога происходит по истечении месяца, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку сумма налога, заявленная к возмещению по декларации, не является излишне уплаченной, и к ней положения ст. 78 НК РФ не применяются.

Доводы апелляционной жалобы Фонда о несогласии с выводами суда о том, что расчет процентов не соответствует требованиям налогового законодательства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, представленный Фондом расчет процентов не соответствует требованиям налогового законодательства, в частности, ст.176 НК РФ, поскольку проценты начислены фондом не на сумму налога , подлежащую возврату , а на суммы, увеличенные на начисленную за каждый день сумму процентов.

Ссылки Фонда на то, что уточненная декларация была представлена по просьбе налоговой Инспекции и в ней сведения об объекте налогообложения, налоговых льготах остались неизменными по сравнению с первоначальной декларацией судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат представленным в материалы дела налоговым декларациям ( первоначальной и уточненной) Фонда.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2009 г. по делу N А14-342/2009/9/28 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Некоммерческого научно-технического Фонда без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2009 г. по делу N А14-342/2009/9/28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Некоммерческого научно-технического Фонда без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова В.А. Скрынников