|
15 июня 2009 г.
|
Дело N А35-1365/09-С5
|
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 15.06.2009 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей: Федорова В.И.,
Яковлева А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,
при участии:
от ООО "Стройтрансгаз-агро": Ульянов П.С., представитель по доверенности б/н от 23.04.2009 г.;
от ООО "Солдатское": Козыренко О.А., представитель по доверенности б/н от 05.06.2009 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-агро" на решение Арбитражного суда Курской области от 14.04.2009 года по делу N А35-1365/09-С5 (судья Побережная Н.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Солдатское" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-агро" о взыскании 14 152 490 руб. 80 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Солдатское" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-агро" о взыскании 14 152 490 руб. 80 коп., в том числе 5 640 691 руб. 66 коп. процентов по кредитному договору за период с 22.02.2008 года по 30.01.2009 года и 8 511 799 руб. 14 коп. неустойки за период с 29.04.2008 года по 30.01.2009 года.
Решением Арбитражного суда Курской области от 14.04.2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Курской области от 14.04.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и нарушил нормы процессуального права.
В судебном заседании представитель ООО "Стройтрансгаз-Агро" доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель ООО "Солдатское" доводы апелляционной жалобы отклонил и, указав на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 27.07.2007 года между Сберегательным Банком России в лице Курского ОСБ N 8596 (кредитор) и ООО "Стройтрансгаз-агро" (заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 623307204, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 21.02.2008 года с лимитом в сумме 50 000 000 руб., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В силу пункта 2.7. кредитного договора заемщик принял на себя обязанность уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 12 % годовых.
Пунктом 2.11. договора от 27.07.2007 года предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии уплатить кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки банка России процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Решением Арбитражного суда Курской области от 23.07.2008 года по делу N А35-1429/08-С11 с ООО "Стройтрансгаз-агро" в польку Сберегательного банка России взыскана задолженность по кредитному договору N 623307204 от 27.07.2007 года по состоянию на 21.02.2008 года в размере 51 877 772 руб. 73 коп., в том числе 50 000 000 руб. основного долга, 98 360 руб. 65 коп. просроченных процентов, 9 016 руб. 39 коп. просроченной платы за обслуживание кредита, 1 876 366 руб. 12 коп. неустойки, начисленной на просроченный основной долг, 3 691 руб. 21 коп. неустойки, начисленной на просроченные проценты, 338 руб. 36 коп. неустойки на просроченную плату за проведение операций по ссудному счету, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 101 000 руб.
28.07.2008 года между Сберегательным банком России (цедент) и ООО "Солдатское" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N 8, на основании которого к ООО "Солдатское" перешли все права кредитора, вытекающие договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 623307204 от 27.07.2007 года.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе прав кредитора к другому лицу при уступке требования происходит перемена лиц в обязательстве, при этом к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Давая оценку договору цессии от 28.07.2008 года, суд первой инстанции правомерно исходил из действительности уступки обществу прав кредитора, поскольку указанный договор не противоречит требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается также определением Чертановского районного суда г. Москвы от 10.09.2008 года о замене истца ОАО Сбербанк России в лице Курского отделения N 8596 на правопреемника ООО "Солдатское".
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ничтожность договора цессии по причине его безвозмездно
