Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 19АП-2281/09

08 июня 2009 г.

Дело N А08-4731/2008-4Б

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Безбородова Е.А.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего Колесникова И.П.: Колесников И.П., паспорт серии 54 03 N 785647 выдан Северным РОВД г. Орла 25.12.2003г.,

от ООО "Ермак": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ОАО "Суджанский завод тракторных агрегатов": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от регулирующего органа: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Колесникова И.П. на определение Арбитражного суда Белгородской области о прекращении производства по рассмотрению заявления об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего от 19.03.2009 года по делу N А08-4731/2008-4Б (председательствующий судья Плотников О.Д., судьи Баркалова Г.И., Дробышев Ю.Ю.) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Ермак",

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Колесников Иван Павлович (далее -арбитражный управляющий Колесников И.П.) обратился в Арбитражный суд Белгородской области в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Ермак" (далее - ООО "Ермак", должник) с заявлением о досрочном его освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Ермак".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2009г. производство по рассмотрению заявления временного управляющего ООО "Ермак" Колесникова И.П. прекращено ввиду утраты Колесниковым И.П. статуса временного управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, арбитражный управляющий Колесников И.П. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 19.03.2009г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители кредитора, должника, уполномоченного органа, регулирующего органа не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный управляющий Колесников И.П. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения арбитражного управляющего Колесникова И.П., суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2008г. в отношении ООО "Ермак" введена процедура банкротства наблюдение на срок до 22.02.2009г., временным управляющим утвержден Колесников И.П.

Определением суда от 16.12.2008г. по результатам рассмотрения отчета временного управляющего ООО "Ермак" Колесникова И.П. за период процедуры наблюдения назначено судебное заседание на 24.02.2009г.

Временный управляющий ООО "Ермак" Колесников И.П. обратился 09.02.2009г. в арбитражный суд с заявлением о досрочном прекращении исполнения им обязанностей временного управляющего ООО "Ермак".

Прекращая производство по вышеназванному заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения данного заявления полномочия временного управляющего ООО "Ермак" Колесникова И.П. уже прекращены.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 16.02.2009г. было принято к рассмотрению заявление Колесникова И.П. о досрочном прекращении исполнения им обязанностей временного управляющего ООО "Ермак", рассмотрение заявления назначено на 11.03.2009г.

Между тем, в ходе судебного заседания 24.02.2009г. по результатам рассмотрения отчета временного управляющего за период процедуры наблюдения конкурсный кредитор ОАО "Суджанский завод тракторных агрегатов" указал на неисполнение Колесниковым И.П. возложенных на него обязанностей, в связи с чем, обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего ООО "Ермак" Колесникова И.П.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2009г. жалоба конкурсного кредитора удовлетворена, суд признал ненадлежащим исполнение Колесниковым И.П. обязанностей временного управляющего ООО "Ермак", в связи с чем, отстранил его от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Ермак".

Таким образом, на момент рассмотрения заявления Колесникова И.П. о досрочном освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Ермак", он был уже отстранен судом от исполнения таких обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно на основании п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по рассмотрению заявления временного управляющего ООО "Ермак" Колесникова И.П. об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление временного управляющего ООО "Ермак" Колесникова И.П. о досрочном прекращении исполнения им обязанностей от 09.02.2009г. должно быть рассмотрено судом ранее рассмотрения жалобы кредитора ОАО "Суджанский завод тракторных агрегатов" на действия (бездействие) временного управляющего ООО "Ермак" Колесникова И.П., отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду несостоятельности.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, а также, что срок рассмотрения заявления Колесникова И.П. о досрочном прекращении исполнения им обязанностей временного управляющего ООО "Ермак" в порядке статьи 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не истек, вправе был отложить рассмотрение заявления временного управляющего до рассмотрения жалобы конкурсного кредитора на действия (бездействие) временного управляющего Колесникова И.П., что не является нарушением процессуальных норм и положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению апелляционной коллегии, выводов суда первой инстанции и выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2009г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная арбитражным управляющим Колесниковым И.П. по квитанции от 09.04.2009г., подлежит возврату заявителю, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области о прекращении производства по рассмотрению заявления об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего от 19.03.2009 года по делу N А08-4731/2008-4Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Колесникова И.П. - без удовлетворения.

Выдать арбитражному управляющему Колесникову Ивану Павловичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по квитанции от 09.04.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

И.Г.Седунова

Судьи

Е.А. Безбородов Ж.Н. Потихонина