Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 19АП-3446/09

17 июля 2009 г.

Дело N А14-1451-2009

г.Воронеж 59/25

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н. Л.,

судей Алфёровой Е. Е.,

Яковлева А. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

при участии:

от ОАО "Воронежская энергосбытовая компания": Зайцевой Н.С. - юрисконсульта, доверенность N 01-01/Д-600 от 26.11.2008 г., паспорт серии 20 03 N 679058 выдан Коминтерновским РУВД г. Воронежа 04.04.2003 г.;

от ЗАО "Промтекстиль": Жихарева Е.Г., - представителя, доверенность N 46 от 14.07.2009 г., паспорт серии 20 04 N381867 выдан Ленинским РОВД г. Воронежа 15.02.2005 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промтекстиль", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2009 г. по делу N А14-1451-2009 59/25 (судья Романова Л.В.) по иску открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания", г. Воронеж, к закрытому акционерному обществу "Промтекстиль", г. Воронеж, о взыскании 2 000 руб. основного долга за потребленную электроэнергию за период с сентября по декабрь 2008 г. по договору энергоснабжения N183 от 26.01.2004 г.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ВЭСК"), г.Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к закрытому акционерному обществу "Промтекстиль" (далее - ЗАО "Промтекстиль", ответчик), г. Воронеж, о взыскании 667 615 руб. 22 коп. основного долга за потребленную электроэнергию за период с сентября по декабрь 2008 г. по договору энергоснабжения N 183 от 26.01.2004 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2009 г. с ЗАО "Промтекстиль" в пользу ОАО "ВЭСК" было взыскано 522 787 руб. основного долга, в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Промтекстиль" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2009 г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "Промтекстиль" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "ВЭСК" доводы апелляционной жалобы отклонил, по мотивам изложенным в представленном отзыве, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Промтекстиль" - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2009 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.01.2004 года между истцом (продавец, энергоснабжающая организация) и ответчиком (покупатель, абонент) был заключен договор N 183 электроснабжения потребителя электрической энергией с присоединенной мощностью 750 кВА и выше (с учетом протокола согласования разногласий от 29.04.2004 г.), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную электрическую сеть электрическую энергию и мощность, а абонент, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать принятую электрическую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (т.1 л.д. 10-13, 29-34).

В связи с не заключением сторонами нового договора, в 2008 году действовал данный договор.

Заключенный договор N 183 от 13.02.2006 г. на 2006 год и последующие годы у сторон отсутствует.

В период за сентябрь 2008 года по декабрь 2008 года ОАО "ВЭСК" передало ЗАО "Промтекстиль" электроэнергию в объеме 846706 кВт/ч за сентябрь, 826204 кВт/ч за октябрь 2008 года, 443957 кВт/ч за ноябрь 2008 года , 283184 кВт/ч за декабрь 2008 года, всего по данным истца на общую сумму 4 758 778 руб. 33 коп.

Однако, также по данным истца ответчиком было оплачено за указанные периоды 4 091 163 руб.

Остаток неоплаченной задолженности составил 667 615 руб., в том числе за сентябрь 2008 года - 56 923 руб., за октябрь 2008 года - 538 873 руб., за ноябрь 2008 года - 33 346 руб., за декабрь 2008 года - 38 471 руб.

В связи с тем, что ЗАО "Промтекстиль" не исполнило обязанность по оплате полученной энергии в полном объеме, ОАО "ВЭСК" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

По настоящему спору в подтверждение количества поставленной энергии истцом представлены акты приема-передачи и счета-фактуры (т. 1 л.д. 41-48), рапорты о количестве энергии, составляемые ответчиком с указанием конкретного количества энергии по видам использования (т. 1 л.д. 70-73), расчеты количества энергии помесячно, рассчитываемой по неурегулированной цене с подтверждением показателей, используемых в расчетах (т. 1л.д. 112-143, т. 2 л.д. 1-61). При этом количество энергии, указанное истцом в актах приема-передачи, соответствует количеству энергии, указанному ответчиком в рапортах, в том числе по видам потребления.

В обоснование своих возражений ответчик указывает, что не должен оплачивать электроэнергию за население, проживающее в жилых домах, не относящихся к его имуществу и переданных в иные организации, в связи с чем в части количества электрической энергии, указанной в актах приема-передачи в строках "энергия ЖКО, РайДэз 6 кВ" на общую сумму 144 828 руб. 43 коп. (34 137,86 руб. - сентябрь, 38 872,95 руб. - октябрь , 33 346,59 руб. - ноябрь , 38 627,98 руб. - декабрь), возражает.

Между тем, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2008 г. по делу N А14-12094-2008 и от 05.12.2008 г. по делу N А14-7372/2008 (т.2 л.д. 125-129) установлены следующие обстоятельства.

При заключении договора электроснабжения N 183 от 26.01.2004 г. в объемы закупаемой у ОАО "ВЭСК" электроэнергии было включено количество электроэнергии, передаваемой субабоненту - ООО "Жилсервис" по договору N 388 от 01.01.2006 г. на оказание услуг.

Предметом договора N 388 от 01.01.2006 г. является поставка электроэнергии обслуживаемым ООО "Жилсервис" жилым домам, расположенным по адресу: ул. Солнечная, 10 и ул. Дружинников N 26 в г. Воронеже.

01.09.2007 г. ЗАО "Промтекстиль" и ООО "Жилсервис" расторгли вышеуказанный договор оказания услуг.

Письмом от 21.08.2007 г. ЗАО "Промтекстиль" сообщило об этом истцу по настоящему делу и заявило о необходимости корректировки договорных объемов электроэнергии в порядке п. 2.1.7 договора N 183 от 26.01.2004 г. (в редакции протокола согласования разногласий), путем исключения из объемов потребления ответчика количества электроэнергии, передаваемой последним ООО "Жилсервис".

Согласно п. 2.1.7 договора N 183 от 26.01.2004 г. стороны согласовали возможность изменения договорных величин при условии подачи заявления за 10 дней до начала расчетного месяца. Изменения считаются принятыми при неполучении истцом возражений ответчика до начала расчетного месяца.

Письмом от 04.09.2007 г. истец отказался от подписания дополнительного соглашения на исключение из перечня субабонентов - ООО "Жилсервис", обосновав свой отказ отсутствием с последним прямого договора.

Однако, в материалах дела имеется заявка ООО "Жилсервис" на заключение договора электроснабжения жилых домов по адресу: г.Воронеж, ул. Солнечная, 10 и ул. Дружинников, 26, направленная истцу 07.02.2007 г.

Данную заявку истец удовлетворил только 22.05.2008 г., направив ООО "Жилсервис" для подписания договор поставки электрической энергии N 729 от 20.05.2008 г., и предъявил к оплате счета на оплату электроэнергии, потребленной в период с января по июнь 2008 г.

ООО "Жилсервис" договор подписало, приняло к оплате выставленные счета и оплатило их.

Однако, к моменту выставления счетов из управления ООО "Жилсервис" на основании решения собственников выбыл жилой дом N 26 по ул. Дружинников.

Новой управляющей организацией выбрано ОАО "Городская управляющая компания", в управление которой жилой дом перешел с 01.09.2007 г.

Истец ОАО "ВЭСК" заявил о том, что договор с ОАО "Городская управляющая компания" на поставку электроэнергии не заключен.

Письмом ОАО "Городская управляющая компания" N 287 от 20.12.2007 г. подтверждается факт отсутствия договора на поставку электроэнергии с истцом и указывается на то, что поставка электроэнергии от истца производится на основании фактических отношений.

Из представленных сторонами расчетов суммы задолженности, с учетом выделения отдельной строкой объемов электроэнергии, поставленной для нужд жилых домов, установлено, что по состоянию на 24.09.2008 г. ответчик не имел задолженности по оплате поставленной электроэнергии за июнь - август 2008 г.

ЗАО "Промтекстиль" обеспечен недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии, и субабонент высказал свое намерение заключить прямой договор с энергоснабжающей организацией.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьей 10 ГК РФ, суды первой инстанции при рассмотрении дел N А14-12094-2008 и N А14-7372/2008 пришли к выводу о том, что прекращение поставки электроэнергии с целью понудить ЗАО "Промтекстиль" оплатить объемы электроэнергии, поставленной истцом иным лицам, является неправомерным.

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вышеназванные обстоятельства являются установленными и не подлежат доказыванию при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, пришел к правильному выводу, что в части количества электрической энергии, указанной в актах приема-передачи в строках "энергия ЖКО, РайДэз 6 кВ" на общую сумму 144 828руб. 43 коп. (34 137,86 руб. - сентябрь, 38 872,95 руб. - октябрь, 33 346,59 руб. - ноябрь , 38 627,98 руб. - декабрь), у ответчика отсутствует задолженность по оплате электрической энергии на сумму 144 828,43 руб.

В этой связи ОАО "ВЭСК" правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В части взыскания задолженности на общую сумму 295 176 руб. 62 коп. исковые требования заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, расчет задолженности в вышеуказанной сумме произведен истцом помесячно в расчете по ЧЧИ по производству.

Ответчиком оспаривается правомерность применения истцом тарифа, дифференцированного по диапазонам годового числа часов использования заявленной мощности от 5000 до 6000 часов.

В соответствии с пунктом 64 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам N 20-э/2 от 06.08.2004 г. (далее - Методические указания), одноставочный тариф (цена) покупки электрической энергии (мощности), поставляемой потребителям и покупателям - субъектам розничного рынка (кроме населения), рассчитывается исходя из ставок за электрическую энергию и мощность и дифференцируется в зависимости от числа часов использования заявленной мощности.

Дифференциация устанавливается для различных диапазонов годового числа часов использования заявленной мощности, в том числе от 5000 до 6000 часов.

В силу пункта 69 Методических указаний среднегодовое число часов использования максимума нагрузки определяется посредством деления суммарного годового электропотребления всех абонентов, вошедших в выборку, на их совмещенный максимум нагрузки.

Как подтверждается материалами дела, письмом N Г-01/87 от 30.01.2008г. ответчик представил истцу заявку о планируемом потреблении на 2008 г., а так же приложения к договору на 2008 год "Планируемое потребление электроэнергии в 2008 году" и "Планируемое использование мощности в 2008 году".

Расчет среднегодового числа часов использования максимума нагрузки 14 200:2500 = 5,68 был произведен ОАО "ВЭСК" исходя из указанной заявки в соответствии с пунктом 69 Методических указаний.

Таким образом, истцом правомерно и по согласованию с ответчиком произведен расчет задолженности в сумме 295 176 руб. 62 коп. исходя из применяемого одноставочного тарифа при диапазоне годового числа использованной мощности от 5000 до 6000 часов.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования в части взыскания задолженности на общую сумму 295 176 руб. 62 коп.

В части взыскания задолженности на общую сумму 26 521 руб. 28 коп. исковые требования также заявлены обоснованно.

Приказом ГУТ Воронежской области от 21.11.2007 года N 31/40 "О тарифах на электрическую энергию, поставляемую ОАО "ВЭСК" на 2008 год" установлены, в том числе, одноставочные тарифы, дифференцированные по диапазонам годового числа использования заявленной мощности исходя из высокого напряжения (110 кВ) и из среднего второго напряжения (20-1 кВ).

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности, составленных между ЗАО "Промтекстиль", ОАО "ВЭКС" и ЗАО "ВКЗ", граница балансовой принадлежности ответчика располагается на отходящих кабельных ЛЭП 6.0 кВ ЗАО "Промтекстиль".

В приложении N 2 к договору N 183 от 26.01.2004 года "Количество и сроки поставки" стороны согласовали применяемое напряжение 110 кВ.

В Приложении к договору N 183 от 26.01.2004 года "Перечень мест установки электросчетчиков и применяемых тарифов, по которым производится расчет за отпущенную энергию" стороны согласовали, что приборы учета установлены в точках поставки, имеющих напряжение 6 кВ.

Поскольку в вышеназванных приложениях указаны различные уровни напряжения, исходя из которых производится расчет потребленной электрической энергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сторонами при заключении договора N 183 от 26.01.2004 года не было согласовано условие договора о применяемом тарифе исходя из конкретного напряжения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке и исходя из фактического напряжения, указанного в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и электрооборудования между ЗАО "Промтекстиль" и ОАО "ВЭКС", в расчетах между сторонами подлежит применению тариф исходя из диапазона напряжения 6 кВ.

Следует отметить то обстоятельство, что разногласий по применению истцом тарифа, исходя из диапазона напряжения 6 кВ, ответчиком на протяжении спорного периода не заявлялось.

Доводы ответчика о необходимости применять тариф исходя из напряжения 110 кВ правомерно признаны арбитражным судом области необоснованными, поскольку данное условие сторонами не было согласовано в установленном порядке и фактически электрическая энергия исходя из напряжения 110 кВ не поставлялась.

Истцом в составе взыскиваемой по настоящему делу суммы задолженности заявлено также о взыскании стоимости электрической энергии по нерегулируемой цене в сумме 201 088 руб. 89 коп.

По мнению апелляционной инстанции, в данной части заявленные требования также обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 41-ФЗ от 14.04.1995г. "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 Закона).

Федеральным законом N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительством Российской Федерации Постановлением N 530 от 31.08.2006 г. были утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Правила).

В пункте 106 Правил определено, что на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

В соответствии с пунктом 108 Правил поставка электрической энергии гражданам-потребителям и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам (категориям) потребителей (покупателей) в объеме всего фактического потребления осуществляется по регулируемым ценам (тарифам).

Электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 настоящих Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках (пункт 109).

Поскольку ответчик не входит в число потребителей, приравненных к гражданам -потребителям, расчеты между им и истцом за отпущенную электроэнергию должны осуществляться по свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым соглашением сторон.

Порядок расчета объемов, стоимость которых оплачивается по нерегулируемой цене, договором N 183 от 26.01.2004 г. не оговорен.

В этой связи должен применяться порядок расчета , предусмотренный пунктами 109 - 111 Правил.

Определение объема и стоимости электрической энергии, поставляемой ответчику по регулируемой и нерегулируемой ценам, произведено истцом на основании вышеуказанных нормативных актов.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 205 от 07.04.2007г. "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу определения объемов продажи электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам" предусмотрено, что продажа электроэнергии по регулируемым ценам осуществляется с 1 июля по 31 декабря 2008 г. - от 70 до 75 процентов от объема, указанного в сводном балансе на 2007 год.

Поскольку законодательством об электроэнергетике предусмотрено государственное регулирование тарифов на электрическую энергию, Правительство Российской Федерации, относящееся к государственным органам, является полномочным органом в области регулирования цен на электрическую энергию, и участники публичного договора -договора энергоснабжения обязаны соблюдать правила, установленные компетентным органом, истец правомерно применил в спорном периоде дифференцированные цены на энергию (регулируемые и нерегулируемые цены).

Обоснованность расчета истца в части стоимости нерегулируемой цены подтверждается справками-расчетами об объемах и стоимости для покупателей электроэнергии (мощности), сведениями о полезном отпуске (продаже) электрической энергии и мощности в 2008 году.

Кроме того, в связи с принятием Постановления Правительства N 530 от 31.08.2006г. письмом N01.1-02/2564 от 03.10.2006г. истцом в адрес ЗАО "Промтекстиль" было направлено дополнительное соглашение к договору, которое в части включения в договор условий оплаты электроэнергии по нерегулируемой цене подписано ответчиком без разногласий.

Следует также отметить, что расчет истца в части стоимости нерегулируемой цены ответчиком не оспаривался, контррасчет в опровержение не представлен.

При совокупности изложенных обстоятельств, представленных доказательств суд первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ЗАО "Промтекстиль" в пользу ОАО "ВЭСК" задолженности в общей сумме 522 787 руб.

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2009 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ЗАО "Промтекстиль".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14 мая 2009 года по делу N А14-1451-2009 59/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промтекстиль", г. Воронеж, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н. Л. Андреещева

Судьи

Е. Е. Алфёрова А. С. Яковлев