Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2006 г. N КГ-А40/4655-06 Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета заключать договор аренды недвижимого имущества на нежилое помещение, суд исходил из отсутствия оснований для принятия указанных мер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июня 2006 г. N КГ-А40/4655-06
(извлечение)

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.06 N 09АП-2799/2006-ГК по делу N А40-74606/05-59-611 ООО "ХНПО "Статик" отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска в виде запрета Департаменту имущества г. Москвы заключать договор аренды недвижимого имущества на нежилое помещение по адресу: г. Москва, М.Левшинский пер., д. 14/9 пл. 145,9 кв. м.

Суд исходил при этом из отсутствия оснований для принятия мер по обеспечению иска.

В кассационной жалобе ООО "ХНПО "Статик" ставится вопрос об отмене определения со ссылкой на его незаконность и необоснованность. Как указывается заявителем, нормы права применены в настоящем деле неправильно, выводы по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, не соответствуют доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "ХНПО "Статик" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Департамента выступил против удовлетворения жалобы, считая определение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица, ГУП ДЭЗ "Хамовники", извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовал.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ООО "ХНПО "Статик" и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.06 по делу N А40-74606/05-59-611 удовлетворен иск Департамента о выселении ООО "ХНПО "Статик" из нежилого помещения пл. 145,9 кв. м. По адресу: г. Москва, М.Левшинский пер., д. 14\9.

Подав на указанное решение апелляционную жалобу, ООО "ХНПО "Статик" подало также и заявление об обеспечении иска в виде запрета Департаменту заключать договор аренды спорного помещения.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что непринятие данной меры обеспечения не может затруднить или сделать невозможным исполнить решение о выселении ООО "ХНПО "Статик" из спорного помещения или причинить заявителю значительный ущерб.

При таких обстоятельствах отказ в принятии мер обеспечения не противоречит закону.

В связи с этим доводы заявителя относительно незаконности и необоснованности определения суда апелляционной инстанции отклоняются.

Суд обоснованно исходил в данном случае из того, что оснований для применения ст.90 АПК РФ не имеется.

Суд надлежащим образом исследовал представленные сторонами доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, применил подлежащие применению нормы и сделал правильный вывод относительно прав и обязанностей спорящих сторон.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения определения не имеется.

Руководствуясь ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.06 N 09АП-2799\2006-ГК по делу N А40-74606/05-59-611 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ХНПО "Статик" - без удовлетворения.