Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 г. N 19АП-2464/08

19 июня 2008 г.

Дело N А14-2162/2008

город Воронеж 100/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А. Е.,

судей Михайловой Т. Л.,

Протасова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С. А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная энергетика" - Лисева Д. М., представителя, по доверенности от 28.01.2008 года N 172,

от Управления по экологии и природопользованию Воронежской области - Лобановского А. Г., начальника отдела, по доверенности от 28.02.2008 года N 02-05-515,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная энергетика" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2008 года по делу N А14-2162/2008/100/10 (судья Есакова М. С.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная энергетика" (далее - ООО "Жилкомэнерго", общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по экологии и природопользованию Воронежской области (далее - управление) от 06.03.2008 года N 9/22 (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2008 года по делу N А14-2162/2008/100/10 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным и отмене оспариваемого постановления в части размера административного штрафа на сумму 50 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении требований отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы материального права.

Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение в обжалуемой части законным и обоснованным.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.02.2008 года начальником территориального отдела Управления по экологии и природопользованию Воронежской области по охране природы на основании приказа руководителя управления от 21.01.2008 года N 35 проведена проверка природоохранной деятельности ООО "Жилкомэнерго".

В ходе проведения проверки обнаружены отсутствие у общества плана природоохранных мероприятий, отсутствие проекта допустимых выбросов в атмосферный воздух, утвержденных в установленном порядке нормативов образования и лимитов на размещение отходов, лимитов на размещение отходов, договора на утилизацию особо опасных производственных отходов, отсутствие контейнера для их сбора и хранения, непредставление отчетности по отходам, невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

По результатам проверки составлены акт от 14.02.2008 года N 9/22, протокол об административном правонарушении 14.02.2008 года N 9/22.

Постановлением от 06.03.2008 года N 9/22 ООО "Жилкоммунэнерго" привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.1, 8.2, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что данное постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении в части признания незаконным и отмены оспариваемого постановления в части размера административного штрафа на сумму 50 000 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Исходя из фактически осуществляемой обществом деятельности, им оказывается негативное воздействие на окружающую среду. Следовательно, обществом должны быть предусмотрены мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, должен быть разработан план природоохранных мероприятий.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Статьи 11, 18 указанного закона устанавливают обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Такая же обязанность установлена пунктом 4 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 года N 461.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ООО "Жилкоммунэнерго" осуществление деятельности, в ходе которой образуются отходы производства и потребления, осуществление деятельности по приему ТБО (4 оборудованные контейнерные площадки под сбор ТБО и 25 контейнеров для сбора ТБО) и эксплуатации 2 канализационных насосных станций при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов образования и лимитов на размещение отходов, лимитов на размещение отходов, договора на утилизацию особо опасных производственных отходов (ртутьсодержащих ламп), отсутствие контейнера для их сбора и хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Жилкомэнерго" не было принято всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды, в том числе не представлено документального подтверждения обращений общества к застройщику с целью понуждения ввести в эксплуатацию используемые в процессе хозяйственной деятельности объекты.

Кроме того, жилые здания, обслуживаемые обществом, а также используемое им офисное помещение введены в эксплуатацию еще в 2001-2003 годах, а необходимость ввода в эксплуатацию контейнерных площадок для сбора ТБО действующим законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного, довод ООО "Жилкомэнерго" об отсутствии у него возможности разработки и получения всех указанных Управлением по экологии и природопользованию Воронежской области документов правомерно не принят судом первой инстанции.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.1, 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 года N 632.

В соответствии с пунктом 1 названного Порядка он распространяется на предприятия, учреждения, организации, осуществляющие любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, размещение отходов производства и потребления, другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

При этом базовые нормативы платы устанавливаются по каждому ингредиенту загрязняющего вещества (отхода), виду вредного воздействия с учетом степени опасности их для окружающей природной среды и здоровья населения.

Как установлено судом первой инстанции, общество в своей деятельности оказывает вредное воздействие на окружающую природную среду, вследствие чего обязано вносить платежи за данное воздействие.

Таким образом, в действиях общества содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.1, 8.2, 8.41 КоАП РФ, в связи с чем отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления Управления по экологии и природопользованию по Воронежской области от 06.03.2008 года N 9/22 в части назначения административного штрафа на сумму 50 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2008 года по делу N А14-2162/2008/100/10 в части отказа в признании незаконным и отмене постановления Управления по экологии и природопользованию по Воронежской области от 06.03.2008 года N 9/22 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная энергетика" административного штрафа на сумму 50 000 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная энергетика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А. Е. Шеин

Судьи

Т. Л. Михайлова А. И. Протасов