Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 19АП-3276/09

9 июля 2009 г.

А48-1855/2009

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Разваляевой К.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области: Митюшин Александр Михайлович, доверенность N 8 от 30.03.2009г., паспорт серия 54 00 N 109665, выдан Мценским ГРОВД Орловской области 26.02.2001г.;

от общества с ограниченной ответственностью "Весна-Орел": Михайлов С.А., директор, паспорт серия 54 03 N 592008, выдан Советским РОВД г.Орла 23.09.2003г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Весна-Орел" на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.05.2009 года по делу N А48-1855/2009 (судья Володин В.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Весна-Орел" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2009 года N228 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Весна-Орёл" (далее - ООО "Весна-Орёл", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2009 года N 228 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.05.2009 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Весна-Орёл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению Общества, Управление неправильно квалифицировало совершенное им деяние по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) вместо статьи 6.6 КоАП РФ. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что причиной не соблюдения санитарных правил явилось отсутствие бюджетного финансирования по муниципальному контракту для обеспечения питания учащихся общеобразовательных учреждений в соответствии с требованиями СанПин 2.4.5.2409-08, и ссылается на обязательность заключения им муниципального контракта на условиях, предложенных в конкурсной документации, невозможность самостоятельного расторжения этого контракта в одностороннем порядке, и обязанность осуществить реализацию услуг по стоимости нормативов, предусмотренных пунктом 1 Постановления мэра г.Орла от 20.08.2008 года N 2739.

Административный орган, возражая в судебном заседании и представленном отзыве против доводов апелляционной жалобы, сослался на правильную квалификацию деяния по статье 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 08.07.2009 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Весна-Орёл" являлось участником открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по организации питания учащихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях г.Орла.

Победителем вышеуказанного конкурса в соответствии с протоколом N ОК-32/08-3 от 26.09.2008 года было признано ООО "Страйк", тогда как ООО "Весна-Орёл" был присвоен второй порядковый номер по степени выгодности условий исполнения контракта. В связи представлением победителем заведомо ложных сведений в составе заявки на участие в конкурсе муниципальные заказчики, согласно протоколу N ОК-32/08-4 от 03.10.2008 года, отказались от заключения контрактов с ним. Соответствующие муниципальные контракты, в частности, контракт N 2 от 11.10.2008 года с муниципальным общеобразовательным учреждением - средней школой N 5, были заключены с ООО "Весна-Орел". Приложением к указанному муниципальному контракту N 2 является двухнедельное меню рационов питания.

Постановлением от 10.03.2009 года и.о. прокурора Северного района г.Орла в отношении ООО "Весна-Орел" возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ. Основанием для вынесения указанного постановления послужило установление в ходе общенадзорной проверки 05.03.2009 года факта несогласования Обществом в нарушение требований СанПиН 2.4.5.2409-08, а также положений заключенного им муниципального контракта от 11.10.2008 года двухнедельного меню рационов питания с Управлением Роспотребнадзора по Орловской области.

В соответствии со статьей 23.13 и частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ постановление от 10.03.2009 года о возбуждении в отношении ООО "Весна-Орел" производства по делу об административном правонарушении вместе с материалами проверки были направлены на рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Орловской области.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области вынесено постановление от 14.04.2009 года N 228, которым ООО "Весна-Орел" привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО "Весна-Орел" обратилось за судебной защитой с рассмотренным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества самостоятельного оконченного состава вменяемого ему административного правонарушения и правомерности привлечения к ответственности.

Апелляционный суд считает выводы суда области сделанными с нарушением норм материального права, а решение - подлежащим отмене исходя из следующего.

Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Объективной стороной правонарушения является нарушение конкретных санитарных правил, норм и гигиенических нормативов, а также невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения предусмотрены статьей 17 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"), в соответствии с пунктом 2 которой при организации питания в дошкольных и других образовательных учреждениях обязательно соблюдение научно обоснованных физиологических норм питания человека.

Согласно пункту 1 статьи 28 названного закона в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Пунктом 6.5 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования. СанПиН 2.4.5.2409-08", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.07.2008 года N 45, предусмотрено, что примерное меню разрабатывается юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, обеспечивающим питание в образовательном учреждении, и согласовывается руководителями образовательного учреждения и территориального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Указанные СанПиН 2.4.5.2409-08 в силу пункта 1.3 являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением горячим питанием обучающихся.

Таким образом, несогласование разработанного юридическим лицом, обеспечивающим питание в образовательном учреждении, примерного меню с территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, которым является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, образует объективную сторону правонарушения, вменяемого Обществу.

Факт того, что Общество является юридическим лицом, обеспечивающим питание в образовательном учреждении, а, следовательно, субъектом вменяемого ему правонарушения, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что разработанное ООО "Весна-Орел" меню было согласовано Управлением, или того, что данное меню неправомерно Управлением не согласовано.

Более того, представленным в материалы дела письмом от 22.09.2008 года Управления подтверждается, что Общество было поставлено в известность о введении в действие с 01.10.2008 года СанПиН 2.4.5.2409-08, а также о несоответствии этим правилам и нормам примерного меню, разработанного ООО "Весна-Орел".

Исходя из этого апелляционный суд приходит к выводу о наличии субъективной стороны в составе вменяемого Обществу правонарушения.

Довод об отсутствии бюджетного финансирования не может свидетельствовать об отсутствии вины ООО "Весна-Орел" в совершении деяния, за совершение которого он привлечен к ответственности, поскольку Обществу до заключения контракта было известно как об объеме финансирования, так и том, что при таком финансировании требование пункта 6.5 СанПиН 2.4.5.2409-08 выполнено не будет.

Организация питания осуществлялась в рамках предпринимательской деятельности Общества. Наличие добровольно принятой на себя обязанности оказывать услуги по организации питания на условиях заключенного гражданско-правового договора не может являться основанием для освобождения Общества от административной ответственности за нарушение законодательно закрепленных обязательных норм поведения юридических лиц, установленных государственными органами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в деянии Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, деяние, совершенное ООО "Весна-Орел", содержит состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.7 КоАП РФ, являющейся специальной по отношению к статье 6.3 КоАП РФ, и подлежащей применению.

Данная статья предусматривает ответственность юридических лиц за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как указано выше, пункт 1 статьи 28 Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", устанавливающей санитарно-эпидемиологические требования к условиям воспитания и обучения, включает в круг этих требований меры по организации питания обучающихся и воспитанников в дошкольных и других образовательных учреждениях.

Таким образом, несоблюдение мер по организации питания образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.7 К.АП РФ.

Исходя из этого, оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию совершенного Обществом правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Поскольку оспариваемое постановление административного органа содержит неправильную квалификацию правонарушения, привлечение Общества к ответственности следует признать незаконным, что является основанием для отмены этого постановления.

При таких обстоятельствах, ООО "Весна-Орел" неправомерно привлечено к ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.

В связи с этим апелляционная инстанция полагает оспариваемое постановление незаконным, а обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Уплаченная ООО "Весна-Орел" платежным поручением N 549 от 25.05.2009 года государственная пошлина в размере 1000 руб., исходя из смысла статьи 204 АПК РФ, статей 333.21 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.05.2009 года по делу N А48-1855/2009 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Весна-Орел" - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от 14.04.2009 года N 228 по делу об административном правонарушении.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Весна-Орел" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1000 рублей, перечисленной платежным поручением N 549 от 25.05.2009 года при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

Н.Д. Миронцева Е.А. Семенюта