Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 19АП-2902/09

24 июля 2009 г.

Дело N А64-1132/09

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридовой С.Б.,

судей Осиповой М.Б.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

при участии:

от налогового органа: Зобнина Д.А., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность N 03-15/06167 от 01.07.2009 г.,

от налогоплательщика: Выжановой Т.Ф., представителя, доверенность N 68-01/054196 от 11.07.2008 г.; Пармузиной Е.Н., представителя, доверенность N 68-01/112469 от 09.02.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02 апреля 2009 года по делу N А64-1132/09 (судья Парфенова Л.И.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "ЦентрТелеком" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области о возврате излишне уплаченных сумм налога,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЦентрТелеком" в лице Тамбовского филиала (далее - ОАО "ЦентрТелеком", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Тамбовской области, инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить на расчетный счет излишне уплаченный налог на прибыль за 2003 год в сумме 11 601 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Суд обязал налоговый орган возвратить на расчетный счет Тамбовского филиала ОАО "ЦентрТелеком" переплату по налогу на прибыль в сумме 11 601 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что решение арбитражного суда первой инстанции от 02.04.2009 г. не соответствует нормам материального права и просит отменить данный судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Межрайонная ИФНС России N 7 по Тамбовской области ссылается на то, что вывод суда о необходимости исчисления трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога, начиная с даты представления обществом уточненной налоговой декларации неправомерен. По мнению инспекции, поскольку об излишней уплате налога на имущество общество должно было узнать в день уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации, на момент его обращения в арбитражный суд в 2009 году, срок на возврат излишне уплаченного налога за 2003 год был пропущен.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 7 по Тамбовской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым без учета фактических обстоятельств дела.

Представители ОАО "ЦентрТелеком" возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 10.07.2009 г. объявлялся перерыв до 17.07.2009 г. (с учетом выходных дней).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, ОАО "ЦентрТелеком" была представлена в Межрайонную ИФНС России N 7 по Тамбовской области декларация по налогу на прибыль за 2003 г., согласно которой, общество исчислило и уплатило налог в сумме 34 810 руб.

04.12.2006 г. Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию за 2003 г., согласно которой налог исчислен в сумме 23 209 руб.

ОАО "ЦентрТелеком" обратилось в налоговый орган с заявлением N 05-46/543 от 04.12.2008 г. о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в части зачисляемой в местный бюджет в сумме 12 050 руб. 86 коп. Инспекцией возврат переплаты по налогу на прибыль был произведен частично в сумме 449 руб. 86 коп.

Межрайонная ИФНС России N 7 по Тамбовской области письмом от 19.12.2008 г. N 11850 сообщила налогоплательщику об отказе в возврате излишне уплаченного налог на прибыль в размере 11 601 руб. в связи с пропуском предусмотренного п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) трехгодичного срока для подачи заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога.

Полагая, что отказ инспекции в возврате суммы налога нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование ОАО "ЦентрТелеком", арбитражный суд первой инстанции руководствовался ст. 78 НК РФ, ст.ст. 196, 200 ГК РФ и учел определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 г. N 173-О. Суд первой инстанции посчитал, что трехлетний срок на возврат суммы излишне уплаченного налога следует исчислять с 18.01.2007 г., то есть с даты составления акта сверки от 18.01.2007 г. N 5601, которым подтверждается наличие у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль в указанной выше сумме. Суд не принял позицию инспекции о том, что срок исковой давности является пропущенным, посчитав, что налоговый орган до указанной даты, в нарушение п. 3 ст. 78 НК РФ, не принималось мер для извещения общества о наличии у него излишне уплаченной суммы.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

В пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ указано, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 НК РФ, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 78 НК РФ (в прежней редакции) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 4 ст. 78 НК РФ определено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Пунктом 8 статьи 78 НК РФ определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.06.2001 г. N 173-О, срок, установленный в ст. 78 НК РФ, позволяет налогоплательщику без обращения в суд направить заявление о возврате налога в налоговый орган, в случае излишней его уплаты, вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Соответственно, сама по себе информация об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащаяся в базе данных, формируемой в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, недостаточна для вывода об излишней уплате налога и удовлетворения требования о возврате сумм из бюджета. По крайней мере, необходимы исполненные платежные поручения налогоплательщика (инкассовые поручения налогового органа), позволяющие установить вид, сумму налога и налоговый период, за который он уплачен; а также дату уплаты для целей исчисления срока на подачу заявления о возврате.

В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Федеральный закон от 27.12.1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и глава 25 НК РФ предусматривают обязанность самостоятельного исчисления налога на прибыль налогоплательщиками - российскими организациями. Норм, возлагающих обязанность по исчислению данного налога на налоговый орган или на налогового агента, законодательство не содержит.

В пункте 1 статьи 287 НК РФ (в редакции, действовавшей после 01.06.2002 г.) определено, что налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 289 НК РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, ОАО "ЦентрТелеком" должно было исчислять и уплачивать налог на прибыль самостоятельно, а также должно было знать об излишне уплаченной сумме данного налога непосредственно в момент уплаты. Таким образом, дата составления налоговым органом актов сверок расчетов (справок), форма которых утверждена приказами Федеральной налоговой службы (Минфина России), не может являться моментом времени, с которого подлежит исчислению срок исковой давности.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Из материалов дела усматривается, что обращаясь в арбитражный суд, общество указало на то, что о переплате по налогу на прибыль налогоплательщик узнал в ходе сверки расчетов по налогам, сборам, взносам 18.01.2007 г. Переплата образовалась в 2006 г. в результате уменьшения начислений согласно уточненной налоговой декларации от 04.12.2006 г.

В подтверждение фактической уплаты налога за указанный период налогоплательщиком в суд апелляционной инстанции были представлены платежные поручения на сумму 35 690 руб., а именно: N 1352 от 28.04.2003 г. на сумму 2 702 руб., N 1291 от 28.04.2003 г. на сумму 8 107 руб., N 1711 от 27.05.2003 г. на сумму 2 702 руб., N 2203 от 26.06.2003 г. на сумму 2 703 руб., N 2691 от 28.07.2003 г. на сумму 2 600 руб., N 3252 от 27.08.2003 г. на сумму 2 600 руб., N 36 77 от 25.09.2003 г. на сумму 2 600 руб., N 4076 от 28.10.2003 г. на сумму 1 938 руб., N 4012 от 27.10.2003 г. на сумму 3 246 руб., N 4473 от 28.11.2003 г. на сумму 3 246 руб., N 4769 от 16.12.2003 г. на сумму 3 246 руб.

Вместе с тем, как следует из письма ОАО "ЦентрТелеком" от 04.12.2006 г. исх. N 21-20/12065, представленного в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, о направлении уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год, основанием для подачи данной декларации послужило то обстоятельство, что при расчете уточненного налога на прибыль за 2003 год, обществом была получена льгота по налогу на прибыль согласно Закону Московской области от 1997 г. N 39/97-ОЗ "О льготном налогообложении в Московской области" в связи с заключением ОАО "Центр-Телеком" договора от 21.01.2003 г. N 23-03/л2/4/1922/03-До с Государственным учреждением Московской области "Футбольный клуб "Сатурн - REN TV" Московской области", согласно которому налогоплательщик в спорный период осуществлял безвозмездное перечисление денежных средств некоммерческим организациям, являющимся спортивными организациями.

Из данного письма следует, что при подаче уточненных деклараций налогоплательщиком в налоговый орган были предоставлены необходимые документы, в том числе отчет об использовании средств, высвобожденных у организации в результате применения налоговых льгот за 2003 год, согласованный с администрацией г. Химки Московской области.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что о наличии возможности льготного налогообложения Общество знало или могло знать уже в момент заключения договора (21.03.2003г.), в связи с чем, предоставляя налоговую отчетность по налогу на прибыль за 2003 год должно было учесть данную льготу и правильно исчислить налог на прибыль за данный период.

Как следует из пункта 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога. Однако неисполнение налоговым органом своей обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога в рассматриваемом случае не может означать изменения порядка исчисления срока исковой давности, поскольку указанный налог подлежит самостоятельному исчислению налогоплательщиком.

Акты сверки расчетов (справки), выдаваемые налоговыми органами в силу требований публичного законодательства, не могут свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности (статья 203 ГК РФ), поскольку не являются признанием долга. Из норм НК РФ и иных актов законодательства не следует, что налоговый орган составляет акты (справки) по собственной инициативе и может, например, отказаться от их выдачи по требованию налогоплательщика. В силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанций приходит к выводу, что обществом пропущен трехлетний срок для судебной защиты нарушенного права, в пределах которого оно было вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога, поскольку налогоплательщик знал или должен был узнать о имеющейся переплате по налогу в момент уплаты налога (срок уплаты налога на прибыль за 2003 год - 29.03.2004 г.) или в момент подачи первоначальной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год - 16.03.2004 г. Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что налогоплательщику было известно о возникновении переплаты по налогу до проведения сверки расчетов - 18.01.2007 г.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ОАО "ЦентрТелеком" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога - 11.03.2009 г.

Соответственно, у суда первой инстанции не было оснований для вывода о соблюдении трехлетнего срока, и, как следствие, требования ОАО "ЦентрТелеком" были удовлетворены необоснованно.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба МИФНС России N 7 по Тамбовской области подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2009 года по делу N А64-1132/09 подлежит отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ), налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 110, ч. 5 ст. 268, п. 2 ст. 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02 апреля 2009 года по делу N А64-1132/09 отменить.

В удовлетворении требований ОАО "ЦентрТелеком" в лице Тамбовского филиала об обязании МИФНС России N 7 по Тамбовской области возвратить излишне уплаченный налог на прибыль за 2003 год в сумме 11 601 руб. отказать

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

С.Б. Свиридова

Судьи

М.Б. Осипова Н.А. Ольшанская