Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2006 г. N КГ-А40/4699-06 Удовлетворяя иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на использование произведений, суд исходил из того, что истец является обладателем исключительных прав и что указанные права возникли у истца на основании авторского договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июня 2006 г. N КГ-А40/4699-06
(извлечение)

ООО "Издательство "Джем" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "С-Поставка", Общественной организации "Московская районная организация общественной организации "Татарская республиканская организация всероссийского общества инвалидов" (далее - МРОО "Общество инвалидов Республики Татарстан") с иском о взыскании 180000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на использование произведений "Танцы у моря" и "Мальчик мой".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ЗАО "ВВВ.Запись", НП "НААП", ОО "Российское Авторское общество".

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. 49 Закона РФ от 09.07.1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" и мотивированы тем, что ответчики допустили нарушение исключительных прав истца на указанные произведения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2005 г. по делу N А40-47129/05-26-269, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2006 г. N 09АП-16008/05-ГК по тому же делу, исковые требования удовлетворены частично: в пользу истца взыскано 60000 рублей с ООО "С-Поставка" и 30 000 рублей с МРОО "Общество инвалидов Республики Татарстан".

Суды обеих инстанций пришли к заключению, что у ответчиков отсутствовали права на распространение произведения "Мальчик мой", и взыскали компенсацию, с учетом последствий нарушения. Отказывая во взыскании компенсации за неправомерное распространение произведения "Танцы у моря", суды исходили из того, что истец не доказал наличия у него исключительных прав на упомянутое произведение.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части взыскания 60000 рублей компенсации, первый ответчик ООО "С-Поставка" обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2005 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2006 г. N 09АП-16008/05-ГК по делу N А40-47129/05-26-269 отменить, поскольку считает, что суды обеих инстанций неправильно применили ст.ст. 167, 168, 432 ГК РФ, п. 3 ст. 31, ст. 49 Закона РФ от 09.07.1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", и просит вынести новый судебный акт об отказе в иске к ООО "С-Поставка".

По мнению заявителя, суды не учли, что у истца не имеется исключительных авторских прав в отношении произведения Л. - песни "Мальчик мой", поскольку авторский договор от 14.03.04 г. N 36, на который сослался истец в обоснование заявленных требований, является незаключенным ввиду не достижения соглашения относительно его предмета.

В судебном заседании представитель заявителя, а также ОО "Российское Авторское общество" доводы кассационной жалобы поддержали, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, считая решение и постановление законными и обоснованными, представители от второго ответчика, а также третьих лиц ЗАО "ВВВ.Запись", НП "НААП", уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, для участия в заседании не явились.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что решение и постановление отмене не подлежат в связи со следующим.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили из того, что истец является обладателем исключительных прав на произведение Л. - песни "Мальчик мой", и что указанные права возникли у истца на основании авторского договора от 14.03.04 г. N 36 (том 1, л.д. 15-17).

Наличие у истца исключительных прав на упомянутое произведение и факт распространения ответчиками его контрафактных копий обоснованно расценены судами обеих инстанций в качестве основания для частичного удовлетворения иска, что соответствует п.п. 1, 2 ст. 48, п.п. 1, 2 ст. 49 Закона РФ от 09.07.1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах".

Доводы кассационной жалобы ООО "С-Поставка", сводящиеся к аргументу о незаключенности, ничтожности авторского договора от 14.03.04 г. N 36, уже были предметом проверки апелляционного суда и мотивированно отклонены им, со ссылкой на то, что условия договора соответствуют требованиям, предъявляемым к ним ст. 31 Закона РФ от 09.07.1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные решение и постановление вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы ООО "С-Поставка" не имеется.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судом обеих инстанций, на что, по сути, направлены доводы заявителя, в силу ст. 268 АПК РФ недопустима при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2005 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2006 г. N 09АП-16008/05-ГК по делу N А40-47129/05-26-269 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "С-Поставка" - без удовлетворения.