Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 19АП-3912/08

20 октября 2008 г.

Дело N А14-4536/2008/123/4

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.10.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.

судей Скрынникова В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Управления ПФР в г.Воронеже: Лебенко А.Г. - ведущий специалист-эксперт юридического отдела по доверенности N 01-24/17 от 09.01.2008, удостоверение N 36 от 06.05.2008.

от ИП Иванова А.Г.: Иванов Алексей Геннадьевич - индивидуальный предприниматель, паспорт серия 20 97 N 025835 выдан Центральным РОВД г.Воронежа 26.06.1998.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова А.Г. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2008 по делу N А14-4536/2008/123/4 (судья Е.И.Росляков) по заявлению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже к индивидуальному предпринимателю Иванову Алексею Геннадьевичу о взыскании 120 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - УПФР в г. Воронеже, Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Иванова Алексея Геннадьевича (далее - ИП Иванов А.Г., Предприниматель) 120 руб. финансовых санкций за несвоевременное предоставление индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2006 г.

УПФР в г. Воронеже также заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании финансовых санкций, которое судом первой инстанции признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.08 г. заявленные требования удовлетворены частично: с Предпринимателя взысканы штрафные санкции в размере 60 руб., госпошлина в размере 2,40 руб.

Рассматривая настоящий спор по существу суд первой инстанции восстановил Управлению срок, установленный ст.115 НК РФ на взыскание штрафной санкции, установил обоснованность заявленных требований Управления и, применив положения ст.ст.112, 114 НК РФ, удовлетворил требования Управления частично, снизив размер подлежащей взысканию с Предпринимателя санкции до 60 рублей.

ИП Иванов А.Г. не согласился с данным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания с Предпринимателя 60 руб. штрафных санкций, а также госпошлины в размере 2,40 руб. отменить, разрешить вопрос по существу и в иске УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель ссылается на то, что срок на представление обязательных сведений физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, законом не установлен; представление Предпринимателем индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах свидетельствует о незаконности принятого Управления решения; указывает о пропуске Управлением срока для обращения в суд за взысканием санкций.

При этом, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже не заявило каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, то есть в части удовлетворенных требований Управления.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ИП Ивановым А.Г. несвоевременно представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2006 г., Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже был составлен акт N 661 от 11.05.07 г. В акте указано, что его рассмотрение состоится 05.06.07 г. Акт направлен Предпринимателю 22.05.07 г.

29.06.07г. в отсутствии Предпринимателя Управлением было вынесено решение N 697 о привлечении к ответственности за нарушение Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 120 руб.

На основании решения в адрес Предпринимателя выставлено требование об уплате недоимки N 679 от 29.06.07 г. сроком исполнения до 14.07.07 г., в связи с неисполнением которого Управление обратилось в суд.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, являются застрахованные лица: индивидуальные предприниматели, адвокаты, частные детективы, занимающиеся частной практикой нотариусы и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом N 167-ФЗ.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют сведения о себе в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации в качестве страхователей.

В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, фамилии, имени и отчестве, сумме уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования, а также другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии. Указанные сведения представляются вместе с копией платежного документа.

В силу статьи 19 Федерального закона N 27-ФЗ Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.03.1997 N 318, установлен срок представления застрахованным лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, сведений об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа до 1 марта ежегодно. При этом к застрахованным лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, относятся в том числе физические лица - индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (пункт 2 Инструкции).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, субъектами названной ответственности являются, в том числе, физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

Материалами дела подтверждается факт непредставления в установленный срок Предпринимателем, как лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2006 год,

в связи с чем выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии срока представление обязательных сведений физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы и о том, что представление Предпринимателем вышеуказанных сведений свидетельствует о незаконности принятого Управлением решения, судом апелляционной инстанции не принимаются, как противоречащие вышеуказанным нормам законодательства.

Довод апелляционной жалобы о пропуске Управлением срока для обращения в суд за взысканием санкций также подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется ходатайство Управления о восстановлении пропущенного срока, которое было рассмотрено судом первой инстанции и признано подлежащим удовлетворению. Данное обстоятельство отражено в решении суда первой инстанции.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать в данной части выводы суда первой инстанции не соответствующими требованиям ст.115 НК РФ .

Однако суд апелляционной инстанции считает, что при принятии оспариваемого судебного акта судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 167-ФЗ Федеральный закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Из вышеуказанного следует, что поскольку Федеральными законами N 27-ФЗ и N 167-ФЗ не определен порядок привлечения страхователя к ответственности, органам Пенсионного фонда Российской Федерации при принятии решения о привлечении к ответственности следует руководствоваться положениями статей 101, 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

При этом, в соответствии со ст. 100.1 Налогового кодекса РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ.

Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных ст. ст. 120, 122, 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101.4 НК РФ.

Таким образом, к процедуре привлечения обязанного лица к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного законодательства в рассматриваемом случае подлежат применению положения ст. 101.4 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных ст. 120, 122 и 123 НК РФ), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений (п.5 ст. 101.4 НК РФ).

По истечении срока, указанного в пункте 5 статьи 101.4 НК РФ, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение (п.6 ст. 101.4 НК РФ).

В силу п.п. 6, 7 ст. 101.4 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение. При этом, о времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

При рассмотрении акта могут оглашаться составленный акт, иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. Отсутствие письменных возражений не лишает этого лица права давать свои объяснения на стадии рассмотрения акта.

При рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства.

В соответствии с п.8 ст.101.4 НК РФ по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении лица к ответственности за совершение нарушения либо об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение нарушения.

Таким образом, из смысла взаимосвязанных положений ст. 101.4 НК РФ следует, что рассмотрение акта и других материалов и принятие по ним решения осуществляется непосредственно руководителем налогового органа ( органа Пенсионного фонда) или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещено лицо, привлекаемое к ответственности, в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

При этом, рассмотрение материалов проверки, возражений налогоплательщика (в случае их представления) и принятие по ним решения представляет собой единую процедуру, которая завершается принятием руководителем (заместителем руководителя) налогового органа ( органа Пенсионного фонда) по результатам рассмотрения материалов проверки решения в соответствии с п.8 ст.101.4 НК РФ.

Пунктом 12 ст.101.4 НК РФ предусмотрено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Как следует из материалов дела решение о привлечении Предпринимателя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании N 679 было вынесено Управлением 29.06.07г. (а не 05.06.07 г.) в отсутствии Предпринимателя и (или) его представителя, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об извещении Предпринимателя о рассмотрении акта 29.06.07г., Управлением не представлено.

Следовательно, Управление не обеспечило ИП Иванову А.Г. возможность участвовать в процессе рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля лично и (или) через своего представителя, что в силу п. 12 ст. 101.4 НК РФ является безусловным основанием для отмены принятого решения.

Кроме того, как следует из материалов дела акт проверки N 661 от 11.05.2007 г. был направлен Иванову А.Г. по адресу г.Воронеж, ул.Депутатская, 12, кв.28. Однако, согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра местом жительства предпринимателя является г.Воронеж, п.1 Мая, ул.Мира, 21. При этом, последние изменения сведений об индивидуальном предпринимателе были внесены 10.04.2007 г.

Следовательно, направляя акт проверки с указанием выявленных нарушений по адресу, который на дату направления не являлся адресом места жительства предпринимателя, Управление не обеспечило возможность Предпринимателю представить свои возражения и ( или) объяснения по выявленным нарушениям. Данное обстоятельство также свидетельствует о ненадлежащем уведомлении предпринимателя о месте и времени рассмотрения акта проверки.

Факт получения акта проверки до принятия Управлением решения о привлечении к ответственности Предпринимателем отрицается.

Каких-либо доказательств вручения предпринимателю акта проверки в соответствии с требованиями п.4 ст.101.4 НК РФ, равно как и обоснованности направления акта проверки по почте, Управлением не представлено.

Изложенное, также согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 г. N 12566/07. Согласно указанной правовой позиции законодатель, осуществляя мероприятия налогового администрирования, в том числе предусматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере, в объеме, предусмотренном ранее действовавшим законодательством.

Одной из таких гарантий при судебном взыскании сумм налоговых санкций является обеспечение судом лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в судебном заседании.

Нарушение данного требования в соответствии с п.2 части 4 ст.270 АПК РФ и п.2 части 4 ст.288 АПК РФ в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, поскольку в налоговом законодательстве отсутствует понятие "надлежащее извещение", то исходя из вышеизложенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ при проверке соблюдения налоговым органом (органом Пенсионного фонда) существенных условий процедуры рассмотрения акта и материалов мероприятий налогового контроля следует руководствоваться положениями арбитражного процессуального законодательства (ст.123 АПК РФ).

Следовательно, существенные условия процедуры рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля в случае, если налогоплательщик (его представитель) не присутствовал при рассмотрении акта и материалов мероприятий налогового контроля, которое завершилось принятием соответствующего решения, могут быть признаны соблюденными только при наличии у должностного лица налогового органа (органа Пенсионного фонда), рассматривающего акт и материалы мероприятий налогового контроля, доказательств надлежащего извещения налогоплательщика о месте и времени рассмотрения акта и соответствующих материалов на момент рассмотрения данных материалов.

В рассматриваемом случае, исходя из материалов дела у должностного лица органа Пенсионного фонда на момент рассмотрения акта N 661 такие доказательства отсутствовали.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что Управление в нарушение положений статьи 100.1 НК РФ при принятии решения о привлечении Предпринимателя к ответственности руководствовалось положениями статьи 101 НК РФ, регулирующей процедуру рассмотрения материалов камеральной или выездной налоговой проверки, а не статьей 101.4 НК РФ, подлежащей применению в данном случае.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст.215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (ч.6 ст.215 АПК РФ).

Решение N 679 от 29.06.07г., послужившие основанием для обращения Управления с заявлением в суд о взыскании с предпринимателя штрафных санкций, принято Управлением с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля, что свидетельствует о его несоответствии требованиям законодательства о налогах и сборах.

Следовательно, такое решение не может служить основанием для удовлетворения судом заявления о взыскании примененной этим решением штрафной санкции.

Таким образом, апелляционная жалоба Предпринимателя подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований .

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб., уплаченная по квитанциям N 0670 от 11.08.08г. и N 0135 от 19.19.08 г., с учетом выводов суда апелляционной инстанции о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя подлежит возврату ИП Иванову А.Г.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Алексея Геннадьевича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2008 по делу N А14-4536/2008/123/4 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Иванова А.Г. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже 60 руб. штрафных санкций по решению N 679 от 29.06.07 г., а также в части взыскания с индивидуального предпринимателя Иванова А.Г. государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 2,40 руб. отменить.

В удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже к индивидуальному предпринимателю Иванову А.Г. отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Иванову Алексею Геннадьевичу, проживающему по адресу г. Воронеж, п. 1 Мая, ул.Мира, д.21, государственную пошлину в размере 1000 руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю Иванову Алексею Геннадьевичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

В.А. Скрынников Т.Л. Михайлова