Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 г. N 19АП-5193/07

17 июля 2008 г.

Дело N А64-2695/07-20

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поротикова А.И.,

Судей Фёдорова В.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой А.Ю.,

при участии:

от ОАО "Октябрьское" - Мальцевой О.П., заместителя генерального директора по правовым вопросам, по доверенности N 1123 от 10.09.2007 года;

от СПК "Мир" - Ефимовой О.П., представителя по доверенности б/н от 18.02.2008 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Октябрьское", пос. свх. "Селезнёвский" Тамбовского района Тамбовской области, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2007 года по делу N А64-2695/07-20, по иску СПК "Мир" к ОАО "Октябрьское" о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Мир", с.Старое-Сабурово Никифоровского района Тамбовской области, обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с иском к Открытому акционерному обществу "Октябрьское", пос. свх. "Селезнёвский" Тамбовского района Тамбовской области, с учётом уточнений иска, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании ничтожным в силу п.7. ст.37 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" договор залога N 21 -ОП, признать ничтожным соглашение N 82 от 05.05.2006 года, недействительным договор купли-продажи N 83 от 05.05.2006 года, обязать ОАО "Октябрьское" возвратить СПК "Мир" имущество: трактор МТЗ-80 гос. N 68 ТН 1035 и трактор МТЗ-80 гос. N 68 ТН 1037.

02.10.2007 года решением Арбитражного суда Тамбовской области иск удовлетворён.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик - Открытое акционерное общество "Октябрьское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное исследование обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм права, в связи с чем, просил отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2007 года по делу N А64-2695/07-20 в части признания ничтожным соглашение N 82 от 05.05.2006 года, недействительным договор купли-продажи N 83 от 05.05.2006 года, обязании ОАО "Октябрьское" возвратить СПК "Мир" имущество: трактор МТЗ-80 гос. N 68 ТН 1035 и трактор МТЗ-80 гос. N 68 ТН 1037.

В ходе судебного разбирательства производство по апелляционной жалобе приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2007 года по делу N А64-5874/06-8.

В судебном заседании представитель ОАО "Октябрьское" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель СПК "Мир" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 13.04.2005 года между СПК "Мир" (Залогодатель) и ОАО " Октябрьское" (Залогодержатель) подписан договор залога N 21 - ОП в обеспечение обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа N 21 - ОП от 13.04.2005 по возврату денежной суммы в размере 85000 рублей за приобретенные Залогодателем товарно-материальные ценности.

В соответствии с п. 1.2 договора предметом залога является автотранспортное средство - трактор МТЗ-80 peг. N 68 ТН 1037.

05.05.2006г. между теми же сторонами было подписано соглашение N 82, по условиям которого СПК "Мир" обязалось передать автотранспортные средства: трактор МТЗ-80 гос. N 68 ТН 1035 и трактор МТЗ-80 гос. N 68 ТН 1037 в счет погашения задолженности, взысканной в судебном порядке в виде денежных средств в сумме 140444 руб. по исполнительному листу N Л 000292 от 21.04.2006г.

Из материалов дела следует, что на день заключения указанного соглашения, договор залога N 21-011 от 13.04.2005 сторонами не расторгнут.

Кроме того, 05.05.2006 года между теми же сторонами был заключен договор купли-продажи N 83 транспортных средств, которые являются предметом соглашения N 82 и договора залога.

Истец, ссылаясь на нарушение действующего законодательства при подписании вышеперечисленных договоров, обратился с иском в арбитражный суд, для признания их недействительными.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорные сделки являются недействительными (ничтожными) с момента их совершения, так как ответчиком не представлены доказательства принятия общим собранием членов кооператива "Мир" решения по вопросу их совершения, необходимость принятия которого предусмотрена п.6 части 2 ст. 20 ФЗ от 08.12.95 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

В соответствии с положением ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно были применены положения п.3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с принятием решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2006 года по делу N А 64-10350/05-6, которым с СХПК "Мир" было взыскано в пользу ОАО "Октябрьское" 135 000 руб., не может быть принят в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все требования по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

На основании чего, обоснованно судом первой инстанции сделан вывод о предпочтительном удовлетворении требований кредитора - ОАО "Октябрьское", что влечёт признание этих сделок недействительными.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2007 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2007г. по делу N А64-2695/07-20 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

А.И. Поротиков

Судьи

В.И. Фёдоров И.Б. Сухова