Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 19АП-1766/09

04 мая 2009 г.

Дело N А14-15952/2008

г. Воронеж 505/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Шеина А.Е.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.

при участии:

от СПК "Воронежский тепличный комбинат": Лямзин Ю.М. - ведущий юрисконсульт по доверенности от 08.08.2007 г., паспорт 20 01 815512 выдан Центральным РОВД г. Воронежа 28.01.2002 г.;

от Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области: Войнова Н.М. - заместитель начальника юридического отдела по доверенности N 34-329 от 16.02.2009 г., паспорт 20 08 094038 выдан Поворинским ГРОВД Воронежской области 14.04.1999 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Воронежский тепличный комбинат" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2009 г. по делу N А14-15952/2008/505/19 (судья Есакова М.С.), по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Воронежский тепличный комбинат" к Главному управлению по государственному регулированию тарифов Воронежской области о признании незаконным и отмене приказа N 6-р от 13.10.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Воронежский тепличный комбинат" (далее - СПК "Воронежский тепличный комбинат", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Главному управлению по государственному регулированию тарифов Воронежской области (далее - ГУТ Воронежской области, Управление) о признании незаконным приказа N 6-р от 13.10.2008 г., в части утверждения им включения заявителя в График перевода потребителей газа на резервные виды топлива при похолодании в четвертом квартале 2008 года под номером 46 Приложения N 1.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2009 г. производство по делу N А14-15952/2008/505/19 прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, СПК "Воронежский тепличный комбинат" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Кооператива поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

Представитель Управления возражал против доводов апелляционной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.10.2008 г. ГУТ Воронежской области издан приказ N 6-Р, которым утвержден график перевода потребителей газа Воронежской области на резервные виды топлива при похолодании в 4 квартале 2008 года и график аварийного газоснабжения организаций Воронежской области в 4 квартале 2008 года согласно приложению N 1 и N 2. Согласно данному приказу СПК "Воронежский тепличный комбинат" включено в график перевода потребителей газа Воронежской области на резервные виды топлива при похолодании в 4 квартале 2008 года (Приложение N 1 к приказу).

Не согласившись с включением его в указанный график, СПК "Воронежский тепличный комбинат" обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из истечения срока действия оспариваемого ненормативного правового акта и отсутствия нарушения им прав и законных интересов заявителя.

По мнению судебной коллегии, данный вывод суда первой инстанции является правильным.

С учетом специфики отношений газоснабжения, необходимости обеспечения сбалансированности экономических интересов между газодобывающими, газораспределительными, газотранспортными организациями и конечными потребителями Правительством Российской Федерации в соответствии с предусмотренными статьей 8 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" полномочиями Постановлением N 162 от 05.02.1998 г. утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации.

Исходя из смысла пунктов 1, 5 Правил поставки газа в Российской Федерации настоящие Правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно подп. "д", "к" п. 49 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 г. N 317, в целях эффективного и рационального пользования газом организации, эксплуатирующие газоиспользующее оборудование, обязаны обеспечивать готовность резервных топливных хозяйств и оборудования к работе на резервном топливе и соблюдать топливный режим.

Пунктом 41 данных Правил предусмотрено, что порядок обеспечения потребителей газом в периоды похолоданий и в случае аварийных ситуаций на газотранспортных системах устанавливается Министерством энергетики Российской Федерации.

В "Графики перевода" включаются все организации, обязанные иметь резервные топливные хозяйства согласно установленным им топливным режимам.

Согласно разрешению Госплана СССР от 06.10.76 N 13-2404 для котельной тепличного комбината совхоза "Советский" Воронежской области (3 котла ДКВР-20/13, 2 котла ПТВМ-30М, 2 котла ПТВМ-50) ныне - СПК "Воронежский тепличный комбинат", определен топливный режим, резервным топливом установлен топочный мазут.

Как усматривается из устава Кооператива, основным видом деятельности СПК "Воронежский тепличный комбинат" является производство продукции растениеводства открытого и закрытого грунта, грибов, консервированной продукции для свободной реализации. Обеспечение теплоснабжения населения не является ни основной целью деятельности, ни обязанностью Кооператива и относится к общей предпринимательской деятельности заявителя.

Таким образом, поскольку Кооператив не является коммунально-бытовой организацией, довод о неправомерности его включения в "График перевода" в силу того, что "График перевода" формируется для обеспечения бесперебойного газоснабжения коммунально-бытовых организаций и населения, является несостоятельным.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Управление действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках компетенции, в пределах предоставленных ему полномочий.

Вместе с тем, п. 2.8. договора поставки от 01.12.2000 г. N 11-6-4-0009, заключенного между ООО "Воронежрегионгаз" (Поставщик) и СПК "Воронежский тепличный комбинат" (Покупатель) предусмотрено, что по требованию Поставщика, Покупатель в периоды похолоданий или аварий на газотранспортных системах переводит газопотребляющие установки на использование резервного топлива согласно утверждаемых администрацией области и органами исполнительной власти графиков, частично или полностью высвобождая объемы газа в конкретный период.

Таким образом, "График перевода" применяется на основании отдельного распорядительного документа, в случае наступления определенных обстоятельств: наступления похолоданий и аварий на газотранспортных системах.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что приказ Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области утратил силу с 01.01.2009 г. в связи с изданием приказа ГУТ Воронежской области от 31.12.2008 г. N 12-р.

В соответствии с пунктом 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения арбитражного процессуального кодекса РФ", установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия, не нарушал права и законные интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции правильно применил положения пунктов 13, 15, 17 и 19 Правил поставки газа в Российской Федерации, с их учетом не усмотрев нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, установив, что факт истечения срока действия оспариваемого ненормативного правового акта и отсутствия нарушения им прав и законных интересов заявителя, судом первой инстанции правильно применен пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и обоснованно прекращено производство по делу.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом фактических обстоятельств дела и приведенных норм материального права, суд апелляционной инстанции считает, что СПК "Воронежский тепличный комбинат" не представлены доказательства нарушения оспариваемым приказом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, с учетом положений Правил поставки газа в Российской Федерации и Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, не установив нарушения прав и законных интересов СПК "Воронежский тепличный комбинат" оспариваемым приказом.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду их несостоятельности и необоснованности, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2009 г. по делу N А14-15952/2008/505/19 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Воронежский тепличный комбинат" без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2009 г. по делу N А14-15952/2008/505/19 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Воронежский тепличный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.Е. Шеин А.И. Протасов