Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2006 г. N КА-А41/4744-06 Поскольку представительные органы субъекта РФ и органы местного самоуправления не вправе повышать ставки налогов по сравнению с установленными федеральным законодательством о налогах и сборах, у общества отсутствовала обязанность применять ставки земельного налога, установленные органами местного самоуправления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июня 2006 г. N КА-А41/4744-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2006 г.

Закрытое акционерное общество "ТСС" (далее - ЗАО "ТСС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области (далее - ИФНС России по г. Ногинску Московской области) о признании недействительным решения от 23 сентября 2004 года N 468.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2005 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2006 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Ногинску Московской области просит отменить решение и постановление, поскольку арбитражные суды неполно исследовали материалы дела, приняли указанные судебные акты без учета фактических обстоятельств дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права. При этом налоговый орган указывает, что Закон Московской области от 7 июня 1995 года N 18/95-03 "О плате за землю в Московской области" (далее - Закон МО от 07.06.1995 г. N 18/95-03) не отменялся и в настоящее время действует на территории Московской области. Поэтому все организации и предприятия, находящиеся на территории Московской области должны применять указанный закон.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Закона следует читать "16 июня 1995 г."

Оспариваемое решение ИФНС России по г. Ногинску Московской области принято законно и обоснованно, в соответствии с действующим законодательством. Налог и пени доначислены налоговым органом правильно.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ТСС" возражало против ее удовлетворения и просило оставить принятые судебные акты без изменения.

Представитель ИФНС России по г. Ногинску Московской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ЗАО "ТСС" возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что ЗАО "ТСС" была предоставлена в ИФНС России по г. Ногинску Московской области налоговая декларация по земельному налогу за 2004 год.

По результатам камеральной проверки, проведенной налоговым органом, принято решение от 23 сентября 2004 года N 468 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого были выставлены требования об уплате налога в размере 263785 рублей и об уплате налоговых санкций в сумме 21726 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу, что применение коэффициента рекреационной ценности, увеличивающего среднюю ставку земельного налога, противоречит действующему налоговому и земельному законодательству. Ставки земельного налога, установленные решением Совета депутатов Ногинского района от 28 октября 2003 года N 168/29 не являются дифференцированными и значительно превышают средние ставки налога, предусмотренные Законом Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1).

При этом арбитражные суды правильно исходили из того, что в соответствии со статьей 8 Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками и т.д., для которых установлен иной порядок исчисления налога). Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.

В соответствии со статьей 2 Закона МО от 07.06.1995 г. N 18/95-03 средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю": за земли городов - 2,5, за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (приложение N 1).

Повышающий коэффициент устанавливается не для всех земель, а лишь для категорий, указанных в таблице 2 Приложения 2 к Закону РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1.

Представительные органы субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе повышать ставки налогов по сравнению с установленными федеральным законодательством о налогах и сборах.

В нарушение указанных требований ставки земельного налога, установленные решением Совета депутатов Ногинского района от 28 октября 2003 года N 168/29, не являются дифференцированными и значительно превышают средние ставки налога, предусмотренные Законом РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1.

Коэффициент 2,5 установлен Законом РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 для земель в курортных зонах. Земли, занимаемые ЗАО "ТСС", ни федеральным законодательством, ни законодательством Московской области не отнесены к курортным зонам или зонам отдыха.

Законом РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 не предусмотрено применение каких-либо коэффициентов увеличения средних ставок земельного налога за земли промышленности, расположенные вне городской черты, и не представлено право субъектам Российской Федерации устанавливать такие коэффициенты.

Поэтому у ЗАО "ТСС" отсутствовала обязанность применять ставки земельного налога, установленные органами местного самоуправления в спорный период.

Арбитражные суды также правильно указали, что заявителем полностью уплачена сумма земельного налога за 2004 год в размере 26272 рублей по ставке 4,26 рублей за земельный участок 6167 кв.м.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 2 ноября 2004 года по делу N А41-К2-2706/04, вступившим в законную силу, установлено, что у ЗАО "ТСС" за период 2001-2003 г.г. имелась переплата по земельному налогу в сумме 157013 рублей, в связи с чем, направление заявителю требование об уплате земельного налога противоречит пункту 2 статьи 69 НК РФ.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, а при повторном рассмотрении и арбитражный суд апелляционной инстанции, полно исследовали материалы дела, дали надлежащую оценку всем доказательствам, правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2005 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2006 года по делу N А41-К2-10111/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Ногинску Московской области без удовлетворения.