Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 г. N 19АП-1965/08

29 мая 2008 г.

Дело N А08-8478/07-5

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поротикова А.И.,

Судей Фёдорова В.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от Сидорковой С.Е., администрации города Белгорода, ТУФА по УФИ по Белгородской области, УФРС по Белгородской области, Департамента имущества и земельных отношений по Белгородской области представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сидорковой Светланы Евгеньевны, г.Белгород, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2008 года по делу N А08-8478/07-5, по иску Сидорковой Светланы Евгеньевны к администрации г.Белгорода, при участии в качестве третьих лиц: территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области, департамента имущественных и земельных отношений по Белгородской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, о признании права собственности (судья Негина С.М.),

УСТАНОВИЛ:

Сидоркова Светлана Евгеньевна, г.Белгород, обратилась в арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации г.Белгорода, о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое трехэтажное здание под лит. А4 площадью по всем этажам 234,8 кв.м. и тамбур лит. А с кадастровым номером 31:16:02 02 004:00069:004384-00/001:1002/А4, расположенное по адресу: г.Белгород, ул.Н.Чумичова, 124.

18.03.2008 года определением Арбитражного суда Белгородской области производство по делу было прекращено.

Не согласившись с состоявшимся решением, истец - Сидоркова Светлана Евгеньевна, г.Белгород, обратилась с апелляционной жалобой, в которой сослалась на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просил отменить определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2008 года по делу N А08-8478/07-5.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Сидорковой С.Е., администрации города Белгорода, ТУФА по УФИ по Белгородской области, УФРС по Белгородской области, Департамента имущества и земельных отношений по Белгородской области в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с требованиями статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суд подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дала, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке.

В связи с тем, что истец - Сидоркова Светлана Евгеньевна, г.Белгород, на момент рассмотрения спора и регистрации права не являлась предпринимателем и доказательств обратного не представила в материалы дела, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по данному делу.

В соответствии с частью 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе привлечь к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований гражданина, не имеющего статус индивидуального предпринимателя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что супруг, с которым истец состоит в зарегистрированном браке, является индивидуальным предпринимателем на основании чего, спор должен быть рассмотрен в арбитражном суде, не может быть принят во внимание, так как супруг истца не является стороной по делу.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Белгородской от 18.03.2008года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2008г. по делу N А08-8478/07-5 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

А.И. Поротиков

Судьи

В.И. Фёдоров И.Б. Сухова