Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N 15АП-10034/2010.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N 15АП-10034/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А32-49920/2009

12 октября 2010 г.

15АП-10034/2010

15АП-10088/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Шимбаревой Н.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от Коропова А.В., Шаханова А.В.: Белых О.В., представитель по доверенности от 18.05.2010г., 18.05.2010г.

от конкурсного управляющего ООО "Али" Хуторного А.Ю.: Неговора Е.Е., представитель по доверенности от 09.08.2010г.

конкурсный управляющий Хуторной А.Ю. (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы кредиторов Коропова А.В., Шаханова А.В.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июля 2010 г. по делу N А32-49920/2009

по заявлению ООО "Али"

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судей Коваленко Л.Д., Тумановой Л.Р., Тушевой О.И.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 09.07.10г. ООО "Али" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим ООО "Али" Хуторной Алексей Юрьевич.

Судебный акт мотивирован тем, что признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подтверждаются материалами дела, так как возможность восстановления платежеспособности должника утрачена. Собрание кредиторов от 16.04.2010г. приняло решения ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства; об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего Хуторного А.Ю. - члена НП "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" для проведения следующей процедуры банкротства.

Кредиторы Коропов А.В. и Шаханов А.В. обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт, производство по делу о банкротстве прекратить.

В судебном заседании представитель Коропова А.В. и Шаханова А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 09 июля 2010 г. отменить.

Конкурсный управляющий ООО "Али" Хуторной А.Ю. и его представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "Али" (далее - общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Требование мотивировано наличием у должника задолженности по состоянию на 01.10.2009 на общую сумму 100 917 тыс. рублей, в том числе задолженности по обязательным платежам - 1 802 тыс. рублей, задолженности по денежным обязательствам - 92 177 тыс. рублей, задолженности по оплате труда - 275 тыс. рублей и по состоянию на 26.10.2009 - 115 860 189 рублей 66 копеек. Руководством общества реализованы все допустимые действующим законодательством механизмы погашения кредиторской задолженности. Задолженность по оплате труда работников должника и выплате выходных пособий по состоянию на 01.10.2009 составляет 275 тыс. рублей, по обязательным платежам - 1 802 тыс. рублей, задолженность перед поставщиками и подрядчиками - 92 177 тыс. рублей. В производстве Каневского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю находится возбужденное сводное исполнительное производство в отношении общества от 19.10.2009 N 03/37/37332/2009 на общую сумму 34 997 934 рубля на основании исполнительных листов Арбитражного суда Краснодарского края, исполнительных листов районных судов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010, постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 04.06.2010, в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хуторной А.Ю.

Судебные акты мотивированы тем, что заявление должника соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Удовлетворение требований одного из кредиторов или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Решением суда от 09.07.10г. ООО "Али" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим ООО "Али" Хуторной Алексей Юрьевич.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из представленных материалов, собрание кредиторов от 16.04.2010г. приняло решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые установлены Законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа. Данными Правилами предусмотрено, что временный управляющий проводит финансовый анализ, используя результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, а также основывает свои выводы на анализе: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Согласно проведенному временным управляющим анализу финансового состояния должника восстановить его платежеспособность невозможно.

При рассмотрении дела суд, оценив анализ финансового состояния должника и отчет управляющего, пришел к правильному выводу об обоснованности ходатайства собрания кредиторов о введении в отношении общества процедуры конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что основным направлением деятельности ООО "Али" в период с 2007 по 2009 г. является выращивание и реализация сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Закона о банкротстве для целей этого закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Специфика несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных организаций связана, во-первых, с привязкой их деятельности к использованию земли, во-вторых, с сезонным характером аграрного производства и, в-третьих, с сильной зависимостью результатов деятельности от природных факторов.

По этой причине п. 1 ст. 178 Закона о несостоятельности (банкротстве) прямо обязывает правоприменителей при анализе финансового состояния должника в период наблюдения учитывать сезонность сельскохозяйственного производства и его зависимость от природно-климатических условий, а также возможность удовлетворения требований кредиторов за счет доходов, которые могут быть получены должником по окончании периода сельскохозяйственных работ.

Временный управляющий указал, что сельскохозяйственные работы в 2010 году не производились, денежные средства, полученные ранее, были направлены на погашение текущей заработной платы и оплату коммунальных платежей. Удовлетворение требований кредиторов за счет доходов от сельскохозяйственной деятельности не возможно.

Доводы Коропова А.В. и Шаханова А.В. о том, что в настоящее время 2000 га засеяно озимой пшеницей, стоимость которой составляет около 40 миллионов рублей, не подтвержденным надлежащими доказательствами, являются предположениями.

Кроме того, при вынесении судом первой инстанции обжалуемого решения от 09.07.2010г. было установлено, что: сельскохозяйственная продукция 2009 года в виде посевов озимой пшеницы была реализована и средства направлены на погашение текущей заработной платы и коммунальные платежи. Сельскохозяйственная техника, находившаяся у должника по договорам лизинга была возвращена лизингодателю по решениям суда, собственная техника должника была изъята в ходе исполнительного производства, что не позволило осуществить необходимый комплекс агротехнических мероприятий в установленные сроки. Доказательства наличия у должника арендованных земельных участков и посевов на них суду Короповым А.В. и Шахановым А.В. представлены не были.

Предположение Коропова А.В. и Шаханова А.В. о занижении действительного размера кредиторской задолженности должника также не подтверждены надлежащими доказательствами.

Судебной коллегией отклоняются доводы заявителей жалоб о наличии у должника земельных участков площадью 3100 га, т.к. согласно данных УФРС по Краснодарскому краю в собственности Должника находятся земельные участки общей площадью 53 га, на праве аренды должнику принадлежит 106,63 га. Сведениями о зарегистрированных правах Должника на иные земельные участки УФРС по Краснодарскому краю не располагает. Срок действия договоров аренды истек, что прямо следует из выписок УФРС по Краснодарскому краю.

Из материалов дела следует, что земельный участок 858 га с кадастровым номером 23:17:0301023:001 был снят с кадастрового учета в 2008 году в связи с разделом его на несколько самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами - 23:17:0301000:541, 23:17:0301000:542, 23:17:0301000:544, 23:17:0301000:547.

Кроме того, Коропов А.В. и Шаханов А.В. дважды суммируют площади снятого с кадастрового учета земельного участка 858 га и вновь образованных из него земельных участков, что приводит к искажению данных о площади земельных участков, находящихся в пользовании должника.

Заявителями апелляционных жалоб не представлено доказательств в обоснование приведенных ими доводов о платежеспособности должника и способности исполнять им денежные обязательства.

Доводы о наличии у Должника имущества на общую сумму более 120 миллионов рублей не подтверждены надлежащими доказательствами.

Заявители апелляционных жалоб считают, что возбуждение уголовного дела в отношении директора ООО "Али" Гиголаева Г.В. о преступлении, предусмотренном ст.196 УК РФ, является доказательством того, что у ООО "Али" имелась и имеется возможность погашения обязательств перед всеми кредиторами, а также что ООО "Али" не отвечает признакам несостоятельности (банкротства), установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебной коллегией данные доводы апелляционных жалоб не принимаются, поскольку само возбуждение уголовного дела не свидетельствует о том, что имеется возможность погашения обязательств перед всеми кредиторами.

В ходе процедуры наблюдения, временным управляющим ООО "АЛИ" Хуторным А.Ю. был проведен и представлен в суд анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, показатели финансовой устойчивости ООО "Али" в период с 01.01.07 по 30.09.2009 г. не соответствовали нормативным значениям, на протяжении 2007 г. - 9 месяцев 2009 года предприятие не имело возможности погашать свои краткосрочные обязательства, в анализируемый период предприятие было не в состоянии расплачиваться по краткосрочным обязательствам за счет имеющихся свободных денежных средств, краткосрочных финансовых вложений, на всем протяжении исследуемого периода финансовое положение общества было крайне неустойчиво.

Кроме того, с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов обратились кредиторы на общую сумму требований 204 383 526 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов от 16.04.2010г. приняло решение об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего Хуторного А.Ю. - члена НП "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" для проведения следующей процедуры банкротства.

НП "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" представило суду информацию о соответствии выбранной собранием кредиторов кандидатуры требованиям закона.

Согласно п. 5 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В связи с тем, что выбранная собранием кредиторов кандидатура арбитражного управляющего соответствуют требованиям закона, суд правомерно утвердил конкурсным управляющим Хуторного Алексея Юрьевича.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июля 2010 г. по делу N А32-49920/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Н.В. Шимбарева Д.В. Николаев