Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2008 г. N 19АП-2147/08

07 июля 2008 г.

Дело N А64-1543/08-21

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ОАО "Тамбовские коммунальные системы": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Тамбовской КЭЧ: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы", г.Тамбов, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2008 г. о возвращении искового заявления по делу N А64-1543/08-21 (судья Краснослободцев А.А.) по иску открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы", г. Тамбов, к Тамбовской КЭЧ, г.Тамбов, о взыскании 29 213 781 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы" /далее ОАО "Тамбовские коммунальные системы"/ , г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Тамбовской КЭЧ, г.Тамбов о взыскании 29 213 781 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2008г. суд первой инстанции, сославшись на ст. 129, 130 АПК РФ возвратил исковое заявление по основаниям недопустимости соединения в одном заявлении несвязанных между собой требований.

Не согласившись с данным определением, ОАО "Тамбовские коммунальные системы" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильное применение и толкованием судом норм процессуального права, на неполное исследовании всех обстоятельств дела, в связи с чем, считает обжалуемое определение незаконным и не обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию от участников процесса поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если установит, что в нем соединены несколько требований не связанных между собой.

В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Названная норма права направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" от 31.10.1996 N 13 разъяснено, что соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года N 99 возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких, не связанных между собой договоров, если доводы истца о неисполнении или исполнении обязательств по договорам основаны на содержании одного документа.

Как установлено судом первой инстанции ОАО "Тамбовские коммунальные системы" одновременно заявлены требования к одному и тому же должнику, имеющие различный предмет и основания возникновения, поскольку вытекают из договоров, регулирующих различные правоотношения сторон.

Как следует из представленных с апелляционной жалобой документов ОАО "Тамбовские коммунальные системы" просит взыскать задолженность по различным договорам: от 01.12.2003г. N 557 (энергоснабжение) и от 01.01.2004г. N 378 (отпуск воды и прием сточных вод).

Вместе с тем данными договорами регламентирован различный порядок расчетов, а также предусмотрены различные расчетные периоды и меры ответственности, следовательно, имеется необходимость в исследовании расчетов по каждому договору отдельно.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными счетами-фактурами, которые предъявлялись обществом за оказанные услуги по каждому договору в отдельности.

Иные документы, на которые ОАО "Тамбовские коммунальные системы" ссылается в обосновании доводов апелляционной жалобы, не могут рассматриваться в качестве единого доказательства, поскольку договоры имеют различную правовую природу и разные предметы.

В силу изложенного, рассмотрение предъявленных истцом требований в рамках одного дела является затруднительным, нецелесообразным и может препятствовать соблюдению процессуальных сроков его рассмотрения.

Совокупность доказательств, имеющихся в деле на данной стадии арбитражного процесса, свидетельствует о том, что арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в данном случае необходимых условий для соединения истцом заявленных требований в одном иске, что в силу пункта 2 части первой статьи 129 АПК РФ является основанием для возвращения искового заявления.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности на защиту своих прав, поскольку после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возврата искового заявления, он вправе обратиться с надлежаще оформленными исковыми заявлениями в суд.

Соблюдение судом первой инстанции принципа равноправия сторон, объективного подхода при принятии искового заявления, процессуальных норм не может быть расценено как лишение стороны, желающей оказаться в преимущественном положении, права на судебную защиту. То обстоятельство, что Тамбовская КЭЧ является бюджетным учреждением, не может служить основанием для принятия к производству данного искового заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

В силу изложенного, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266-268, ч.1 ст.269, ст.ст. 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07 апреля 2008 г. по делу N А64-1543/08-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

В.И. Федоров А.И. Поротиков