Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2008 г. N 19АП-2559/08

"04" июля 2008 г.

Дело N А14-1207/2008

33/9

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Заниной Е.А.,

при участии:

от СХА "Начало": Антонова Е.А., представитель по доверенности N 7/08 от 01.03.2008г., паспорт серии 2097 N 025470 выдан Центральным РОВД г. Воронежа 21.05.1998г.; Трунова В.А., представитель по доверенности N 5/08 от 01.02.2008г, паспорт серии 2004 N 324626 выдан Борисоглебским ГРОВД Воронежской области 25.08.2004г.;

от ООО "АГРО-ГАРАНТ": Аюпов М.Н., представитель по доверенности б/ от 15.04.2008г., паспорт серии 6503 N 589689 выдан ОМ Орджоникидзевского РУВД г. Екатеринбурга 06.12.2002г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРО-ГАРАНТ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2008 года по делу N А14-1207/2008/33/9 (судья Коновкина Т.М.), по иску Сельскохозяйственной артели "Начало" к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРО-ГАРАНТ" о взыскании 101 613 руб. 95 коп.

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственная артель "Начало" обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО-ГАРАНТ" о взыскании 88400 руб. основной задолженности, составляющей стоимость переданных ответчику по договору N 1 от 06.05.06г семян ячменя, и 13 213 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2006 г. по 15.02.2008 г.

Решением от 21.04.2008г. исковые требования СХА "Начало" удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскано 88400 руб. основного долга и 13 213 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2006 г. по 15.02.2008 г.

Не согласившись с решением суда, ООО "АГРО-ГАРАНТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, выразившиеся в том, что суд, удовлетворяя исковые требования продавца о взыскании задолженности по договору купли-продажи, не принял во внимание то обстоятельство, что факт передачи товара истцом не подтвержден.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы. изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение незаконным. необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным ввиду наличия в материалах дела многочисленных актов сверок расчетов, которыми в задолженность ответчика подтверждена в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи N 1, по условиям которого продавец обязался передать покупателю семена ячменя в количестве 65 тон по цене 1 360 руб. за тонну на общую сумму 88 400 руб., а покупатель, в свою очередь, принял на себя обязательство по приемке товара и оплате в срок до 01.09.06г. (п.п. 1.1, 1.2,2.1).

Во исполнение условий договора N 1 от 06.05.06г. истец передал ответчику семена ячменя на общую сумму 88400 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 06.05.06г., представленным в материалы дела.

На оплату переданного товара СХА "Начало" выставила в адрес ООО "АГРО-ГАРАНТ" счет-фактуру N 11 от 06.05.2006 г.

Ссылаясь на неоплату ответчиком полученных семян ячменя в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, вытекающие из договора от 06.05.06г., которые регулируются условиями договора и нормами о договоре купле-продаже (ст. статьи 454- 491 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена статьями 454, 486 Гражданского кодекса РФ и договором сторон.

Как правильно указал суд первой инстанции, стоимость проданного товара и размер задолженности подтверждается материалами дела. При этом правомерно исходил из подписанного сторонами акта приема - передачи от 06.05.2006г. (л.д.10), свидетельствующего о том, что ответчик согласился со стоимостью товара и не оспаривал факт получения товара.

Факт согласия ответчика с размером задолженности подтверждается актом взаимозачета требований от 30.09.2006г., обоснованно признанным ничтожным судом первой инстанции ввиду наличия запрета в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов. (л.д.23).

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты полученного товара в указанном размере, суд правомерно удовлетворил исковые требования СХА "Начало".

Довод заявителя жалобы о том, что акт приема-передачи от 06.05.2006г. подписан иным лицом, судом отклоняется ввиду того, что указанный документ подписан со стороны ответчика генеральным директором Тамбовцевым А.Ф., а не иным лицом, как указывает податель жалобы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются состоятельными.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2008 года по делу N А14-1207/2008/33/9 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРО-ГАРАНТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

Ж.Н. Потихонина Н.Л. Андреещева