Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2006 г. N КА-А40/4803-06 Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение таможенных правил, суд руководствовался тем, что законные основания для привлечения к ответственности подтверждены совокупностью доказательств и обществом не отрицаются (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июня 2006 г. N КА-А40/4803-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2006 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Псковской таможни от 20.09.05 по делу об административном правонарушении N 10209000-438/2005, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 30.11.05 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением от 27.02.06 N 09АП-15958/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 30.11.05, постановления от 27.02.06 в кассационной жалобе общества основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу Псковской таможней не направлен.

Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явился.

Явившийся в это судебное заседание, представитель Псковской таможни заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя общества. Относительно кассационной жалобы объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны. При этом представителем заявлено ходатайство о приобщении к делу текста выступления, изложенного в письменной форме.

Ходатайство удовлетворено.

Законность решения от 30.11.05, постановления от 27.02.06 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив в судебном заседании законность и обоснованность постановления от 20.09.05 по делу об административном правонарушении N 10209000-438/2005, пришел к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной статьей 16.10 КоАП за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита у Псковской таможни имелись.

При этом суд сослался на установленные в судебном заседании и имеющие значение для дела следующие фактически обстоятельства.

Товар, находившийся в вагоне N 24210429 по транзитной декларации N 10209030/310705/0001207, доставлен в Псковскую таможню 08.08.05 в то время срок внутреннего таможенного транзита таможенным органом был установлен до 02.08.05.

Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Сроки давности привлечения к административной ответственности на момент решения оспариваемого постановления не истекли.

Нарушение срока внутреннего транзита, установленного таможенным органом, подтвержден совокупностью доказательств и обществом не отрицалось.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно, апелляционную жалобу, поданную обществом, оставил без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя, в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, полагает, что решение, постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом того, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановлением в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Доводы о неправильном применении нормы права не подтверждены материалами дела, а поэтому отклонены.

Ссылка на наличие заявления о продлении срока внутреннего таможенного транзита отклонена, поскольку по состоянию на 08.08.05 названный срок в установленном порядке не продлен.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 30 ноября 2005 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 27 февраля 2006 года N 09АП-15958/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-65162/05-96-419 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.