Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2006 г. N КА-А40/4811-06-П Решение ИФНС РФ признано судом недействительным и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу НДС путем зачета, поскольку обществом в соответствии с налоговым законодательством подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщику товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 мая 2006 г. N КА-А40/4811-06-П
(извлечение)

Решением от 04.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 10.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИФНС России N 43 по г. Москве от 20.08.2004 N 03-03/0207, вынесенное в отношении ООО "Силд Эйр", и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу путем зачета НДС в размере 88397,91 руб.

Постановлением ФАС МО от 26.09.2005 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела решением от 15.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21.02.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИФНС России N 43 по г. Москве от 20.08.2004 N 03-03/0207, вынесенное в отношении ООО "Силд Эйр", и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу путем зачета НДС в размере 88397,91 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 43 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя общества (представитель явился в заседание без полномочий), извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя инспекции, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны правильные выводы о том, что обществом в соответствии со ст.ст. 164, 165, 171, 172, п. 4 ст. 176 НК РФ подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщику товаров.

Указания кассационной инстанции при новом рассмотрении дела выполнены.

Судебными инстанциями правильно установлено, что факт экспорта подтвержден ГТД, CMR, м/н грузовой авианакладной с отметками таможенных органов в соответствии со ст. 165 НК РФ, а также письмами Челябинской и Домодедовской таможен.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что неуказание в гр. 44 ГТД N ...8384 номера и даты дополнительного соглашения к экспортному контракту не является в соответствии со ст. 165 НК РФ основанием для отказа в применении налоговой ставки 0% и в возмещении НДС. При этом судебными инстанциями правильно установлено, что между ГТД и CMR имеется взаимная связь, сведения о товаре, в них указанные, совпадают, и содержание документов позволяет определить, какой именно товар в соответствии с условиями какого контракта, был экспортирован.

Судебными инстанциями правильно установлено, что в гр. 44 ГТД N ...9110 указана CMR - N 2015 от 23.10.2003, по которой груз перевозился по территории РФ, и сделан правильный вывод о том, что представление такого документа ст. 165 НК РФ не предусмотрено. Судебными инстанциями правильно установлено, что фактически товар был вывезен с таможенной территории РФ воздушным транспортом, и м/н грузовая авианакладная была представлена обществом в налоговый орган, что следует из текста решения инспекции. Судебными инстанциями правильно установлено, что авианакладная соответствует требованиям ст. 165 НК РФ, исправлений в авианакладной не имеется, между сведениями, указанными в авианакладной и ГТД, имеется взаимная связь, в т.ч. совпадает количество товара, определяемое в штуках.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что налоговые вычеты подтверждены счетами-фактурами, платежными поручениями, а также актом о взаиморасчетах от 08.12.2005, составленным обществом со своим поставщиком - ЗАО "Силд Эйр Каустик", в котором не только подтверждено исполнение сторонами своих обязательств, но и указано на соотношение счетов-фактур и документов об их оплате. Судом указано, что инспекцией не дано пояснений, почему, по ее мнению, в счетах-фактурах указаны неверные реквизиты платежных поручений и какие именно реквизиты должны были быть указаны. Из сопроводительного письма общества, полученного инспекцией 17.05.2004, следует, что все счета-фактуры, платежные поручения и выписки банка были представлены в налоговый орган.

Судебными инстанциями обоснованно указано, что налоговый орган в нарушение ст. 88 НК РФ в ходе камеральной проверки не сообщал обществу о выявленных ошибках в заполнении документов или противоречиях между сведениями, содержащимися в представленных документах, у налогоплательщика никаких пояснений и дополнительных документов не истребовал, хотя и должен был воспользоваться этим правом.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 15.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.02.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-61606/04-90-638 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 43 по г. Москве - без удовлетворения.