Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 19АП-1237/09

13 апреля 2009 г.

Дело N А35-6487/08-С18

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Сергуткиной В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области - представитель не явился, надлежаще извещено;

от Курчатовской городской Думы - представитель не явился, надлежаще извещена;

от Курской региональной общественной организации "Союз предпринимателей" - представитель не явился, надлежаще извещена;

от Администрации г. Курчатова - представитель не явился, надлежаще извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2009 по делу N А35-6487/08-С18 (судья Левашов А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Курчатовская городская Дума обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнения основания требований) о признании недействительным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 11.09.2008 по делу N 02/08-38-2008, в соответствии с которым Управление признало Курчатовскую городскую Думу нарушившей Федеральный закон "О защите конкуренции" при утверждении Решением Курчатовской городской Думы от 28.05.2008 N 25 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова, или земельных участков, расположенных в границах города Курчатова, государственная собственность на которые не разграничена, отдельные пункты которого об установлении коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования (торговля) в зависимости от вида объекта создают неравные условия деятельности хозяйствующих субъектов и могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.02.2009 по делу N А35-6487/08-С18 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, УФАС по Курской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Курчатовской городской Думе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, в оспариваемом решении судом первой инстанции дана неверная правовая оценка обстоятельствам дела, решение противоречит сложившейся судебной практике, решение подлежит отмене по основаниям, изложенным в жалобе.

Курчатовская городская Дума против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Согласно заявлению от 26.03.2009 N 151 Курчатовская городская Дума просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Администрация г. Курчатова согласно заявлению от 08.04.2009 обжалуемое решение считает законным, обоснованным и не подлежащим отмене; просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Курская региональная общественная организация "Союз предпринимателей" отзыв на апелляционную жалобу не представила; письмом от 23.03.2009 ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно Уставу города Курчатова Курской области, Курчатовская городская Дума является представительным органом местного самоуправления города Курчатова.

В соответствии с предоставленными Уставом полномочиями, Курчатовской городской Думой было принято Решение от 28.05.2008 N 25, которым утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова, или земельных участков расположенных в границах города Курчатова, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пунктам 2, 3 Положения, арендная плата рассчитывается с применением коэффициентов Кви (коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельного участка) и Ка (коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка).

В пункте 5 Приложения к Положению установлены коэффициенты дифференциации (Ка): на земельные участки под магазинами, рынками, - в размере 1,4; на земельные участки, занятые объектами мелкорозничной торговли: павильоны, киоски, лотки, - в размере 1,6.

15.08.2008 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области поступило заявление Курской региональной общественной организации "Союз предпринимателей" по факту нарушения Курчатовской городской Думой антимонопольного законодательства, выразившегося в принятии указанных коэффициентов.

В результате рассмотрения заявления и дополнительно представленной информации, 20.08.2008 УФАС по Курской области было возбуждено дело N 02/08-38-2008 по признакам нарушения Курчатовской городской Думой Федерального закона "О защите конкуренции", поскольку отдельные пункты Положения о порядке определения размера арендной платы, утвержденные Решением Курчатовской городской Думы от 28.05.2008 N 25, создают дискриминационные условия для деятельности хозяйствующих субъектов в сфере розничной торговли.

Комиссия УФАС по Курской области посчитав, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие розничную торговлю на территории г. Курчатова на арендуемых земельных участках, поставлены в заведомо неравные условия хозяйствования в зависимости от вида торгового помещения, пришла к выводу о наличии в действиях Курчатовской городской Думы нарушения требований антимонопольного законодательства.

В связи с этим, 11.09.2008 УФАС по Курской области по делу N 02/08-38-2008 было принято Решение признать Курчатовскую городскую Думу нарушившей ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" при утверждении Решением Курчатовской городской Думы от 28.05.2008 N 25 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова, или земельных участков, расположенных в границах города Курчатова, государственная собственность на которые не разграничена, отдельные пункты которого об установлении коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования (торговля) в зависимости от вида объекта создают неравные условия деятельности хозяйствующих субъектов и могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов. Для устранения нарушения антимонопольного законодательства Курчатовской городской Думе было выдано соответствующее предписание.

Полагая, что Решение антимонопольного органа противоречит действующему законодательству, Курчатовская городская Дума обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В суде первой инстанции представители Курчатовской городской Думы в обоснование заявленных требований указали, что спорные коэффициенты были установлены Думой в пределах своих полномочий, в соответствии с действующим федеральным законодательством и законодательством Курской области.

Коэффициенты вводились в связи с изменением порядка расчета арендной платы, величина коэффициентов была установлена таким образом, чтобы новая арендная плата практически соответствовала ранее действующему размеру арендной платы. В связи с этим, считают, что установленные коэффициенты не создают дискриминационных условий, не препятствуют хозяйствующим субъектам к доступу на товарный рынок и не ограничивают конкуренцию.

Представитель УФАС по Курской области не согласился с заявленными требованиями, указал на правомерность и обоснованность принятия оспариваемого Решения и на несостоятельность доводов, изложенных в заявлении Курчатовской городской Думы, поскольку в ходе рассмотрения дела Управлением было установлено, что в пункте 5 Приложения к Положению о порядке определения размера арендной платы, утвержденному Решением Курчатовской городской Думы от 28.05.2008 N 25, установлены различные коэффициенты дифференциации, используемые при расчете арендной платы, по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка в зависимости от вида торгового помещения, а именно на земельные участки под магазинами, рынками коэффициент дифференциации равен 1,4 (Ка=1,4), а на земельные участки, занятые объектами мелкорозничной торговли: павильоны, киоски, лотки - 1,6 (Ка=1,6). Таким образом, размер арендной платы за земельные участки под торговыми помещениями для хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную торговлю и реализующих одинаковые товары, поставлен в зависимость от вида торгового помещения, расположенного на арендуемом земельном участке. В результате, Курчатовской городской Думой установлены дискриминационные условия (различная плата за аренду земли внутри одного вида функционального использования земельных участков для хозяйствующих субъектов, действующих в одном сегменте рынка) предпринимательской деятельности хозяйственных субъектов, которые могут повлечь за собой ограничение конкуренции.

Администрация города Курчатова, согласно представленным суду первой инстанции письменным пояснениям поддержала требования заявителя, указала, что законодательством не установлено ограничений для определения коэффициентов; расчет арендной платы производился с учетом уровня цен на земельные участки и факторов местонахождения участков; принятые коэффициенты дифференциации не нарушают антимонопольное законодательство.

Курская региональная общественная организация "Союз предпринимателей" согласно представленным суду первой инстанции письменным пояснениям поддержала доводы УФАС по Курской области, считает, что установление Курчатовской городской Думой различной платы за аренду земли внутри одного вида функционального использования земельных участков для хозяйствующих субъектов, осуществляющих один вид предпринимательской деятельности, противоречит Федеральному закону "О защите конкуренции".

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ закреплена возможность Правительства РФ установить общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Однако до настоящего времени Правительством РФ не принято решение об утверждении единых общефедеральных принципов определения базовых размеров арендной платы на земельные участки.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом Курской области от 28.12.2007 N 137-ЗКО установлен порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена.

В статье 1 Закона Курской области приведена формула расчета годовой ставки арендной платы (Ас) в рублях за единицу площади земельного участка: Ас = УПКСЗ Ч Кви Ч Ка, где: УПКСЗ - удельный показатель кадастровой стоимости земли для данного вида использования (руб./кв.м), определяется как кадастровая стоимость единицы площади 1 кв.м земель кадастрового квартала по виду разрешенного (функционального) использования земель; Кви - коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков; Ка - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

Согласно статье 2 Закона Курской области, при определении ставки арендной платы значения всех коэффициентов для земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска, устанавливаются Администрацией Курской области; для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в иной местности, устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не установлено действующим законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления наделяются в соответствии с уставами муниципальных образований собственной компетенцией в решении вопросов местного значения.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 15 указанного Закона установлено, что в исключительном ведении представительных органов местного самоуправления находится принятие общеобязательных правил по предметам ведения муниципального образования, предусмотренных уставом муниципального образования.

На основании ст. 63 Устава муниципального образования "Город Курчатов", к ведению Курчатовской городской Думы относится принятие нормативных правовых актов, регулирующих вопросы местного значения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал, что Решение Курчатовской городской Думы от 28.05.2008 N 25 об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы и Приложения к нему, принято в пределах полномочий, предоставленных Курчатовской городской Думе.

Данное Положение о порядке определения размера арендной платы и Приложение к нему, устанавливает дифференциацию арендной платы в зависимости от вида использования земель и категорий арендаторов путем применения, в том числе, спорных поправочных коэффициентов.

В пункте 5 Приложения, как указывалось ранее, в рамках одного вида разрешенного использования земельного участка (земельные участки под объектами торговли), Курчатовская городская Дума установила два коэффициента дифференциации по видам деятельности арендаторов: на земельные участки под магазинами, рынками, - в размере 1,4; на земельные участки, занятые объектами мелкорозничной торговли: павильоны, киоски, лотки, - в размере 1,6.

Таким образом, Курчатовская городская Дума реализовала свое право дифференцировать размеры арендных платежей на землю, исходя из конструктивных особенностей торговых объектов арендаторов и объемов розничной торговли осуществляемой арендаторами.

Каких-либо критериев или ограничений для определения коэффициентов дифференциации в рамках одного вида разрешенного использования земельного участка (в том числе и от вида торгового объекта) действующим законодательством не установлено, как не установлены и пределы этих коэффициентов.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с доводом УФАС по Курской области о том, что установление различных коэффициентов дифференциации для хозяйствующих субъектов, осуществляющих один и тот же вид деятельности и работающих на рынке одного и того же товара, противоречит требованиям антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Как видно из Положения о порядке определения размера арендной платы и Приложения к нему, спорные коэффициенты дифференциации не устанавливают каких-либо ограничений в реализации товаров, не препятствуют хозяйствующим субъектам к доступу на товарный рынок, и по своей сути, не могут устранять конкуренцию в данном виде деятельности.

Исходя из предмета регулирования, сферы действия указанного Положения, видно, что коэффициенты дифференциации действуют в рамках определения величины арендной платы за землю, то есть регулируют вопросы аренды земли, а не отношения, возникающие в сфере реализации товаров (розничной торговли), и поэтому, не могут создавать дискриминационных условий для хозяйствующих субъектов.

Суд первой инстанции также обоснованно посчитал, что действие коэффициентов дифференциации не ограничивает хозяйствующих субъектов (арендаторов) в выборе объектов розничной торговли с учетом конструктивных особенностей.

Предметом данного судебного разбирательства является оспаривание Решения УФАС по Курской области, а не оспаривание нормативного правового акта Курчатовской городской Думы, поэтому судом не исследуется и дается правовая оценка обоснованности размеров, установленных коэффициентов дифференциации.

Вместе с тем, как видно из имеющегося в материалах дела сравнительного расчета арендной платы земельного участка под торговыми сооружениями, величина коэффициентов дифференциации была установлена таким образом, чтобы размер арендной платы, рассчитываемый по новому Положению, практически соответствовал ранее действующему размеру арендной платы для одной и той же категории арендаторов. Это было сделано для того, чтобы введение нового порядка расчета арендной платы, в связи с изменением действующего законодательства, не привело к ухудшению положения арендаторов и резкому увеличению арендной платы в рамках одной и той же категории арендаторов. Антимонопольный орган не проводил анализ положения соответствующих хозяйствующих субъектов на данном товарном рынке.

Таким образом, установление Курчатовской городской Думой коэффициентов дифференциации нельзя отнести к действиям, которые в силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, требования Курчатовской городской Думы о признании недействительным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 11.09.2008 по делу N 02/08-38-2008, судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2009 по делу N А35-6487/08-С18 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. Исходя из смысла подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ УФАС по Курской области освобождено от уплаты госпошлины. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2009 по делу N А35-6487/08-С18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

В.А. Сергуткина Т.Л. Михайлова