Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2006 г. N КА-А40/4813-06 Удовлетворяя заявление о взыскании налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль, суд учел наличие смягчающих ответственность обстоятельств и то, что получение доходов от предпринимательской деятельности не является основным видом деятельности общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июня 2006 г. N КА-А40/4813-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2006 г.

Инспекция ФНС России N 37 по городу Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании 16074 руб. налоговой санкции с Общества с ограниченной ответственностью "Севен Степс" на основании ее решения от 31.03.2005 N 12-06/6248 о привлечении к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по акту выездной налоговой проверки от 16.03.2005 N 05-020 за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.

Решением от 28.11.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28.02.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, с Общества взыскано 2000 руб. штрафа с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, осуществления Обществом социально значимой деятельности по производству продукции образовательного характера, того обстоятельства, что получение доходов от предпринимательской деятельности не является основным видом деятельности Общества, последнее с 10.12.2004 находится в процессе ликвидации.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 37, в которой налоговый орган ссылался на занижение внереализационных доходов на сумму кредиторской задолженности, на расходование бюджетной субсидии не по целевому назначению.

Общество в заседании суда кассационной инстанции просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу отклонить по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле договора об оказании содействия в создании малого предприятия от 01.09.2000, решения учредителя от 30.11.2000, платежного поручения N 2045 от 29.11.2000, справки Комитета труда и занятости Правительства Москвы N 1426 от 16.06.2000, акта о выполнении сторонами условий договора от 01.09.2000, протокола согласования сметы затрат за счет средств целевой субсидии установлены обстоятельства отсутствия истечения срока исковой давности по состоянию на 30.11.2003, наличия смягчающих ответственность обстоятельств при наличии нарушения налогоплательщиком учета доходов и расходов и объектов налогообложения и неполной уплаты налога на прибыль, правильно применены п. 6 ст. 250 НК РФ, п. 7, 8 раздела III приказа Минфина России от 06.05.99 N 32н, п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.1, 7 приказа Комитета труда и занятости Правительства Москвы от 15.09.99 N 148 "Об утверждении временного порядка работы с безработными гражданами, желающими организовать собственное дело", п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 приказа Минфина России от 16.10.2000 N 92н, п. 2 ст. 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 1 ст. 122 НК РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 28.11.2005 по делу N А40-49696/05-107-413 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.02.2006 N 09АП-482/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 37 по г. Москве - без удовлетворения.